20 Ncu 69/2024-6
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Aleše Zezuly ve věci navrhovatelky H. B., o uznání cizího rozhodnutí, t a k t o :
I Návrh, doručený Nejvyššímu soudu dne 6. 6. 2024, na uznání rozhodnutí argentinského soudu o rozvodu manželství, které uzavřela H. B. a L. A. B. dne 8. 3. 2013 v Argentině, se odmítá. II. Navrhovatelce se vrací uhrazený soudní poplatek ve výši 2 000 Kč.
Dne 6. 6. 2024 byl Nejvyššímu soudu doručen návrh na uznání rozhodnutí o rozvodu manželství paní H. B. s panem L. A. B., vydaného v Argentinské republice.
Navrhovatelka s návrhem předložila oddací list zvláštní matriky v Brně a notářský zápis č. 31, sepsaný Juanem Pablem Gilem Guerrerou, notářem v Puerto Madryn (Argentinská republika), dne 29. 5. 2015. Z notářského zápisu vyplývá, že ke dni jeho sepisu je před rodinným soudem projednáván rozvod manželství shora jmenovaných osob, které se takto formou notářského zápisu dohodly na podmínkách péče, soužití, komunikace a výživy jejich nezletilé dcery. Navrhovatelka dále předložila osvědčení o státním občanství České republiky ke dni 8. 3. 2013 a kopii zápisu v matrice rodinného stavu a způsobilosti obyvatel (Registro del Estado Civil y Capacidad de las Personas), vydaného matrikou v Puerto Madryn, provincie Chubut, dne 5. 12. 2023 a opatřeného apostilou a úředním překladem do českého jazyka. Ze zápisu vyplývá, že mezi jmenovanými došlo k rozvodu manželství na základě soudního rozhodnutí (Resolución Judicial) ze dne 26. 6. 2015.
Nejvyšší soud usnesením ze dne 19. 6. 2024, č. j. 20 Ncu 69/2024-3, vyzval navrhovatelku, aby ve lhůtě 1 měsíc od doručení výzvy doplnila svůj návrh předložením stejnopisu nebo úředně ověřeného opisu rozhodnutí argentinského soudu o rozvodu manželství (Resolución Judicial ze dne 26. 6. 2015), opatřeného apostilou a úředním překladem do českého jazyka, a dále dokladu o tom, že měla v době vydání rozhodnutí o rozvodu (tj. ke dni 26. 6. 2015) občanství České republiky (neboť doložení občanství navrhovatelky k datu uzavření manželství nepostačuje). Navrhovatelka byla poučena o tom, že nebude-li návrh ve stanovené lhůtě doplněn, Nejvyšší soud jej odmítne (což nebrání v následném podání nového návrhu na uznání cizího rozhodnutí).
Navrhovatelka ve lhůtě k doplnění návrhu požadované nedoložila a v řízení nelze pro tento nedostatek pokračovat. Nejvyšší soud tedy v souladu s ustanovením § 43 odst. 2 věty první zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, návrh odmítl.
Jelikož došlo k odmítnutí návrhu v řízení, v němž lze rozhodovat bez jednání, před vydáním rozhodnutí o věci samé, rozhodl Nejvyšší soud v souladu s ustanovením § 10 odst. 3 a 5 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, o vrácení uhrazeného soudního poplatku. Soudní poplatek bude vrácen k žádosti navrhovatelky na sdělené číslo účtu po právní moci tohoto usnesení.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 6. 8. 2024
JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D. předsedkyně senátu