20 Ncu 70/2024-8
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Aleše Zezuly a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., v řízení o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelkou E. K. O.,
I. Návrh na uznání rozsudku Okresního soudu Wunsiedel, Spolková republika Německo, ze dne 1. 6. 2001, sp. zn. F 193/00 S, jímž bylo určeno, že R. O. není otcem E. K. O. (dříve K. O.), se odmítá.
II. Navrhovatelce se vrací soudní poplatek za návrh na uznání cizího rozhodnutí ve výši 2 116,93 Kč.
1/ Dne 6. 6. 2024 byl Nejvyššímu soudu doručen návrh navrhovatelky na uznání rozsudku Okresního soudu Wunsiedel, Spolková republika Německo, ze dne 1. 6. 2001, sp. zn. F 193/00 S, jímž bylo určeno, že R. O. není otcem E. K. O. (dříve K. O).
2/ Usnesením Nejvyššího soudu ze dne 11. 6. 2024, č. j. 20 Ncu 70/2024-4, byla navrhovatelka vyzvána, aby ve lhůtě dvou měsíců od jeho doručení doplnila svůj návrh na uznání výše uvedeného rozhodnutí tak, že Nejvyššímu soudu předloží stejnopis, ověřený opis nebo autorizovanou konverzi rozsudku Okresního soudu Wunsiedel, Spolková republika Německo, ze dne 1. 6. 2001, sp. zn. F 193/00 S, jímž bylo určeno, že R. O. není otcem E. K. O. (dříve K. O.), opatřeného apostilou (neboť k návrhu na uznání byla přiložena pouze prostá kopie), s poučením, že nebude-li návrh na uznání cizího rozhodnutí ve stanovené lhůtě doplněn, Nejvyšší soud jej odmítne.
3/ Jestliže usnesení bylo navrhovatelce doručeno dne 25. 6. 2024, avšak návrh na uznání cizího rozhodnutí nebyl ve stanovené lhůtě (ani později) v souladu s výzvou doplněn (přičemž o prodloužení lhůty navrhovatelka nepožádala), takže v řízení nelze pro uvedený nedostatek pokračovat, Nejvyšší soud návrh v souladu s ustanovením § 43 odst. 2 věty první zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, odmítl.
4/ Uhradila-li navrhovatelka k výzvě Nejvyššího soudu soudní poplatek ve výši 2 116,93 Kč a došlo-li k odmítnutí návrhu v řízení, v němž lze rozhodovat bez jednání před vydáním rozhodnutí o věci samé, Nejvyšší soud rozhodl v souladu s ustanovením § 10 odst. 3 a 5 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, o vrácení specifikovaného soudního poplatku. 5/ Soudní poplatek bude navrhovatelce poukázán z účtu Nejvyššího soudu po právní moci tohoto usnesení.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. Toto usnesení nabývá právní moci doručením.
V Brně dne 23. 10. 2024
JUDr. Aleš Zezula předseda senátu