20 Ncu 74/2020-7
ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Zbyňka Poledny a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a JUDr. Karla Svobody, o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelkou Š. K., narozenou dne XY, bytem XY, zastoupené O. K., narozenou dne XY, bytem ve XY, za účasti Nejvyššího státního zastupitelství České republiky, t a k t o:
Rozsudek Nejvyššího soudu okresu Putnam, stát New York, Spojené státy americké, ze dne 6. června 2019, číslo spisu 00682/2019, jímž bylo rozvedeno manželství K. K. a Š. K., rozené M., uzavřené dne 1. dubna 2014 před oddávajícím orgánem Mount Kisco, stát New York, Spojené státy americké, zapsané v knize manželství matričního úřadu Úřadu městské části města Brna, Brno střed, ve svazku ZM/IV/38, ročníku 2014, strana 150, poř. č. 470, se uznává, pokud jde o vyslovení rozvodu manželství, na území České republiky.
Nejvyšší soud okresu Putnam, stát New York, Spojené státy americké, ke společnému návrhu manželů rozvedl posuzované manželství, z něhož se dítě nenarodilo, zjistil-li po provedeném řízení, že manželé se vzájemně odcizili, a neshledal-li předpoklady pro obnovení jejich společného soužití. Za situace, kdy vztahy mezi manžely byly trvale rozvráceny natolik, že nelze očekávat jejich obnovení, je ve výroku uvedený rozsudek cizího soudu v souladu s ustanovením § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů. Rovněž skutkový základ byl cizím soudem zjištěn způsobem zásadně vyhovujícím příslušným ustanovením právního řádu České republiky (§ 51 odst. 3 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „ZMPS“).
K uznání předložený rozsudek nabyl podle potvrzení příslušného cizího orgánu právní moci a jeho uznání nebrání žádná z překážek uvedených v ustanovení § 15 ZMPS.
Ve smyslu ustanovení § 51 odst. 1, 2 ZMPS byl návrh na uznání cizího rozhodnutí podán účastníkem řízení a bylo též zjištěno, že navrhovatelka byla v době vydání rozhodnutí o rozvodu občankou České republiky. V dané věci nejde ani o případ, jaký má na zřeteli ustanovení § 52 ZMPS.
Protože pravomocné cizí rozhodnutí, jehož uznání se navrhovatelka domáhá, vyhovuje podmínkám, které pro uznání cizích rozhodnutí ve věcech manželských stanoví zákon, Nejvyšší soud návrhu vyhověl, a to ve shodě s návrhem Nejvyššího státního zastupitelství ČR při vstupu do tohoto řízení. Náklady řízení platí navrhovatelka (§ 140 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů).
Poučení: Proti tomuto rozsudku není opravný prostředek přípustný. Tento rozsudek nabývá právní moci doručením.
V Brně dne 3. 8. 2020
JUDr. Zbyněk Poledna předseda senátu