20 Ncu 93/2024-10
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Aleše Zezuly a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelkou D. B., zastoupenou obecnou zmocněnkyní L. N., o uznání cizího rozhodnutí, t a k t o:
I. Návrh na uznání rozsudku „Norfolk Probate and Family Court“, stát Massachusetts, Spojené státy americké, ze dne 11. ledna 2023, sp. zn. NO19D0419DR, jímž bylo rozvedeno manželství navrhovatelky a J. D. D., se odmítá. II. Navrhovatelce se vrací soudní poplatek za návrh na uznání cizího rozhodnutí ve výši 2 000 Kč.
1/ Dne 16. 7. 2024 byl Nejvyššímu soudu doručen návrh navrhovatelky na uznání rozsudku „Norfolk Probate and Family Court“, stát Massachusetts, Spojené státy americké, ze dne 11. 1. 2023, sp. zn. NO19D0419DR, jímž bylo rozvedeno manželství navrhovatelky a J. D. D. (dále „rozhodnutí o rozvodu manželství“). 2/ Usnesením Nejvyššího soudu ze dne 25. 9. 2024, č. j. 20 Ncu 93/2024-5, byla navrhovatelka vyzvána, aby ve lhůtě dvou měsíců od jeho doručení doplnila svůj návrh na uznání výše uvedeného rozhodnutí tak, že Nejvyššímu soudu předloží stejnopis, ověřený opis nebo autorizovanou konverzi rozhodnutí o rozvodu manželství, a to spolu s úředním překladem do jazyka českého, doklad o tom, že alespoň jeden z účastníků řízení byl v době právní moci rozhodnutí o rozvodu, tj. dne 22.
4. 2022, občanem České republiky, a oddací list či jiné potvrzení prokazující uzavření manželství mezi navrhovatelkou a panem J. D. D. dne 30. 10. 1990 v Los Angeles, stát Kalifornie, Spojené státy americké, a to s poučením, že nebude-li návrh na uznání cizího rozhodnutí ve stanovené lhůtě doplněn, Nejvyšší soud jej odmítne.
3/ Jestliže usnesení bylo navrhovatelce doručeno dne 20. 12. 2024, avšak návrh na uznání cizího rozhodnutí nebyl ve stanovené lhůtě (ani později) v souladu s výzvou doplněn (přičemž o prodloužení lhůty navrhovatelka nepožádala), takže v řízení nelze pro uvedený nedostatek pokračovat, Nejvyšší soud návrh v souladu s ustanovením § 43 odst. 2 věty první zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, odmítl.
4/ Uhradila-li navrhovatelka soudní poplatek ve výši 2 000 Kč a došlo-li k odmítnutí návrhu v řízení, v němž lze rozhodovat bez jednání před vydáním rozhodnutí o věci samé, Nejvyšší soud rozhodl v souladu s ustanovením § 10 odst. 3 a 5 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, o vrácení specifikovaného soudního poplatku. Soudní poplatek bude navrhovatelce poukázán z účtu Nejvyššího soudu po právní moci tohoto usnesení. 5/ Odmítnutí návrhu pro jeho vady navrhovatelce nebrání v následném podání nového návrhu na uznání cizího rozhodnutí.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. Toto usnesení nabývá právní moci doručením.
V Brně dne 10. 4. 2025
JUDr. Aleš Zezula předseda senátu