Judikát 20 Nd 148/2026
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:15.04.2026
Spisová značka:20 Nd 148/2026
ECLI:ECLI:CZ:NS:2026:20.ND.148.2026.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Příslušnost soudu místní
Dotčené předpisy:§ 11 odst. 3 o. s. ř. Kategorie rozhodnutí:E 20 Nd 148/2026-55
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Aleše Zezuly ve věci žalobkyně Generali Česká pojišťovna a. s., se sídlem v Praze 1, Spálená 75/16, identifikační číslo osoby 45272956, zastoupené Mgr. et Mgr. Adamem Vrbeckým, advokátem se sídlem v Praze 1, Opletalova 1603/57, proti žalovanému P. M., zastoupenému opatrovníkem JUDr. Milošem Jirmanem, advokátem se sídlem ve Žďáru nad Sázavou, Nádražní 600/21, o zaplacení 8.168,34 Kč s příslušenstvím, 12.450 Kč s příslušenstvím a 1.982 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou pod sp. zn. 7 C 20/2025, o určení místní příslušnosti, takto: Věc vedenou u Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou pod sp. zn. 7 C 20/2025 projedná a rozhodne Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou.
Odůvodnění:
Návrhy na vydání elektronického platebního rozkazu, doručenými Okresnímu soudu ve Žďáru nad Sázavou dne 7. 10. 2024, dne 17. 6. 2025 (pod pův. sp. zn. 7 C 102/2025) a dne 7. 7. 2025 (pod pův. sp. zn. 7 C 104/2025) se žalobce domáhá po žalovaném zaplacení dlužného pojistného. Soud v zájmu hospodárnosti návrhy spojil ke společnému řízení usnesením ze dne 29. 1. 2026, č. j. 7 C 20/2025-48, 7 C 102/2025-15, 7 C 104/2025-15, a věc nadále vede pod spisovou značkou 7 C 20/2025. Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou následně usnesením ze dne 16.
2. 2026, č. j. 7 C 20/2025-52, vyslovil svou místní nepříslušnost, neboť se nepodařilo zjistit bydliště/pobyt žalovaného, a předložil věc Nejvyššímu soudu k rozhodnutí podle § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále též jen „o. s. ř.“). Podle ustanovení § 11 odst. 3 o. s. ř., jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne. Nejvyšší soud v usnesení ze dne 12.
11. 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněném pod číslem 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, uzavřel, že je-li žádán o určení místně příslušného soudu podle ustanovení § 11 odst. 3 o. s. ř., určí místně příslušný soud, aniž zkoumá (aniž je oprávněn zkoumat), zda je dána pravomoc českých soudů k projednání a rozhodnutí věci (nadto námitka nepříslušnosti českých soudů vznesená podáním opatrovníka žalovaného ze dne 16. 12. 2025 již byla zamítnuta usnesením Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou ze dne 9.
1. 2026, č. j. 7 C 20/2025-46). Z obsahu spisu vyplývá, že žalovaný nemá v České republice trvalý ani jiný pobyt dle evidence cizinců. Na jeho adresu trvalého pobytu na XY se nepodařilo doručit (adresát je neznámý) a místo jeho skutečného pobytu se nepodařilo zjistit. Protože pobyt žalovaného není znám a nepodařilo se mu ani doručit na známou adresu v cizině, byl mu též usnesením ze dne 11. 11. 2025, č. j. 7 C 20/2025-38, ustanoven opatrovník (§ 29 odst. 3 o. s. ř.). Nejvyšší soud rozhodl podle § 11 odst.
3 o. s. ř., přihlížeje k zásadě hospodárnosti, tak, že věc projedná a rozhodne ve výroku uvedený soud, u něhož byl podán návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, a který ve věci již provedl prvotní úkony. Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 15. 4. 2026 JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D. předsedkyně senátu