20 Nd 201/2018-105
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr.
Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Vladimíra
Kůrky, v právní věci žalobkyně L. N., se sídlem v Olomouci, zastoupené Mgr.
Františkem Stratilem, advokátem se sídlem v Olomouci, Wellnerova 1215/1, proti
žalovené MOE Einkaufsservice & Logistik GmbH, se sídlem Remscheid, Grund 23,
Spolková republika Německo, o zaplacení částky 28 200 EUR s příslušenstvím,
vedené u Okresního soudu v Olomouci pod sp. zn. 28 C 178/2017, o určení místní
příslušnosti, t a k t o :
Věc vedenou u Okresního soudu v Olomouci pod sp. zn. 28 C 178/2017, projedná a
rozhodne Okresní soud v Olomouci.
Žalobkyně podala dne 30. 5. 2017 Okresnímu soudu v Olomouci návrh na vydání
elektronického platebního rozkazu, kdy po žalované požaduje zaplatit částku 28
200 EUR s příslušenstvím z titulu smlouvy o přepravě věci. Okresní soud v
Olomouci usnesením ze dne 26. 4. 2018, č. j. 28 C 178/2017-94, vyslovil svou
místní nepříslušnost a rozhodl o předložení věci Nejvyššímu soudu k určení,
který soud věc projedná a rozhodne. Při zkoumání místní příslušnosti vyšlo najevo, že má žalovaná sídlo ve Spolkové
republice Německo na adrese v záhlaví uvedené. V odůvodnění rozhodnutí ze dne
26. 4. 2018, č. j. 28 C 178/2017-94, okresní soud uvedl, že předchozím
usnesením ze dne 9. 10. 2017, č. j. 28 C 178/2017-30 vyslovil svoji místní
nepříslušnost s tím, že po právní moci tohoto usnesení bude věc postoupena
Okresnímu soudu v Kolíně jako soudu místně příslušnému, neboť ze žaloby
vyplývá, že zásilky byly převzaty k přepravě vždy v Kolíně, tedy v obvodu
Okresního soudu v Kolíně. Do tohoto usnesení podala žalobkyně dne 18. 10. 2017
odvolání. Krajský soud v Ostravě – pobočka v Olomouci usnesením ze dne 20. 12. 2017, č. j. 75 Co 341/2017-84 usnesení Okresního soudu v Olomouci ze dne 9. 10. 2017, č. j. 28 C 178/2017-30 zrušil a věc vrátil okresnímu soudu k dalšímu
řízení s tím, že v dalším řízení okresní soud za situace, kdy nemůže aplikovat
pro určení místní příslušnosti konkrétní pravidla uvedená v nařízení Brusel I
bis a podmínky místní příslušnosti neupravuje ani Úmluva CMR, nejprve
přezkoumá, zda-li může určit místní příslušnost podle ustanovení občanského
soudního řádu a pokud dospěje k závěru, že takto místní příslušnost určit
nemůže, bude postupovat dle § 11 odst. 3 občanského soudního řádu. Okresní soud
tedy dle pokynu krajského soudu zkoumal, zda může určit místní příslušnost
podle ustanovení § 84 až 89a občanského soudního řádu a zjistil, že podle
těchto ustanovení místní příslušnost určit nemůže. Podle ustanovení § 11 odst. 1 o. s. ř. se řízení koná u toho soudu, který je
věcně a místně příslušný. Pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do
skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení. Věcně a
místně příslušným je vždy také soud, jehož příslušnost již není možné podle
zákona zkoumat nebo jehož příslušnost byla určena pravomocným rozhodnutím
příslušného soudu. Podle ustanovení § 11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci
soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze
zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne. Podle ustanovení § 105 odst. 2 o. s. ř. vysloví-li soud, že není příslušný,
postoupí věc po právní moci tohoto usnesení příslušnému soudu nebo ji za
podmínek § 11 odst. 3 předloží Nejvyššímu soudu. Nejvyšší soud v usnesení ze dne 12. 11. 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013
(uveřejněném pod číslem 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek),
vyložil, že má-li určit místně příslušný soud podle ustanovení § 11 odst. 3 o. s. ř., není oprávněn zkoumat, zda je dána pravomoc českých soudů k projednání a
rozhodnutí věci. Ustanovení § 105 odst. 2 o. s. ř.
totiž předpokládá, že se
otázkou pravomoci českých soudů dostatečně a s kladným závěrem zabýval
předkládající soud. Nejvyšší soud České republiky po předložení věci Okresním soudem v Olomouci (§
105 odst. 2 o. s. ř.) rozhodl podle ustanovení § 11 odst. 3 o. s. ř.,
přihlížeje k zásadě hospodárnosti, tak, že věc projedná a rozhodne Okresní soud
v Olomouci, jelikož u něj byla žaloba podána a ve věci provedl prvotní úkony.
Poučení:Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 13. 8. 2018
JUDr. Miroslava Jirmanová,
Ph.D.
předsedkyně senátu