20 Nd 205/2025-17
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Zbyňka Poledny a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a JUDr. Aleše Zezuly v exekuční věci oprávněné Generali Česká pojišťovna a. s., se sídlem v Praze 1, Spálená č. 75/16, identifikační číslo osoby 45272956, zastoupené Mgr. Hanou Štefanovou, advokátkou se sídlem v Praze 10, Kodaňská č. 1441/46, proti povinnému R. L., pro 3 590 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Chomutově pod sp. zn. 26 EXE 5801/2025, o určení místní příslušnosti soudu, takto:
Věc, vedenou u Okresního soudu v Chomutově pod sp. zn. 26 EXE 5801/2025, projedná a rozhodne Okresní soud v Chomutově.
Okresnímu soudu v Chomutově byla dne 25. února 2025 doručena žádost o pověření soudního exekutora Mgr. Jana Peroutky, Exekutorský úřad Chomutov, vedením exekuce proti povinnému.
Okresní soud v Chomutově usnesením ze dne 12. března 2025, č. j. 26 EXE 5801/2025-13, vyslovil svou místní nepříslušnost a předložil věc Nejvyššímu soudu k určení příslušného soudu (ve shodě s ustanovením § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů - dále též jen „o. s. ř.“). Lustrací v informačním systému základních registrů a dotazy na Ředitelství služby cizinecké policie bylo zjištěno, že povinný není občanem České republiky, neměl zde nikdy povolen žádný druh pobytu, toliko byl hlášen k ubytování na adrese hotelu XY od 9. července 2022 do 10. července 2022. Povinnému se nepodařilo doručit písemnosti ani na adresu uvedenou v žalobě, tj. XY, ani na adresu evidovanou v Registru obyvatel XY republiky, tj. XY, kde se podle sdělení Okresního ředitelství Policejního sboru v Prešově již 5 let nezdržuje.
Podle § 11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
Podle § 105 odst. 2 o. s. ř. vysloví-li soud, že není příslušný, postoupí věc po právní moci tohoto usnesení příslušnému soudu nebo ji za podmínek § 11 odst. 3 předloží Nejvyššímu soudu.
Nejvyšší soud v usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia ze dne 12. listopadu 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013 (uveřejněném pod číslem 11/2015 Sb. rozh. obč.), vyslovil právní názor, že je-li Nejvyšší soud žádán o určení místně příslušného soudu podle § 11 odst. 3 o. s. ř., Nejvyšší soud určí místně příslušný soud, aniž zkoumá (aniž je oprávněn zkoumat), zda je dána pravomoc českých soudů k projednání a rozhodnutí věci.
Na základě uvedeného rozhodnutí a své další rozhodovací praxe Nejvyšší soud za vylíčeného stavu se zřetelem (především) k zásadě hospodárnosti řízení rozhodl tak, že věc projedná a rozhodne Okresní soud v Chomutově, u něhož byl podán návrh na nařízení exekuce a který již ve věci provedl prvotní úkony (ohledně hledisek „hospodárnosti“ srov. např. usnesení velkého senátu Nejvyššího soudu ze dne 12. září 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné pod číslem 4/2013 Sb. rozh. obč. - dále „R 4/2013“).
Tím není předurčeno, že exekuci na území České republiky bude také možné reálně provést; připomíná se, že v této fázi exekučního řízení a pro jeho potřeby se „majetek povinného“, ať už coby relevantní faktor pro založení místní příslušnosti soudu nebo jakožto postižitelný předmět exekuce, nezjišťuje (viz R 4/2013, dále rovněž např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 29. září 2016, sp. zn. 20 Nd 317/2016).
Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek
V Brně dne 22. 4. 2025
JUDr. Zbyněk Poledna předseda senátu