20 Nd 341/2024-18
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Zbyňka Poledny a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a JUDr. Aleše Zezuly v exekuční věci oprávněné České kanceláře pojistitelů, se sídlem v Praze 4, Milevská č. 2095/5, identifikační číslo osoby 70099618, proti povinné N. S., pro 1 990 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Jičíně pod sp. zn. 21 EXE 308/2024, o určení místní příslušnosti soudu, takto:
Věc, vedenou u Okresního soudu v Jičíně pod sp. zn. 21 EXE 308/2024, projedná a rozhodne Okresní soud v Jičíně.
Oprávněná podala k soudnímu exekutorovi Mgr. Pavlu Preusovi, Exekutorský úřad Praha 8, exekuční návrh k vymožení pohledávky ve výši 1 990 Kč s příslušenstvím podle rozsudku Okresního soudu v Jičíně ze dne 28. února 2024, č. j. 7 C 13/2024-39, a navrhla, aby soud pověřil vedením exekuce soudního exekutora Mgr. Pavla Preuse, Exekutorský úřad Praha 8. V exekučním návrhu oprávněná uvedla jako bydliště povinné XY. Okresní soud v Jičíně usnesením ze dne 26. června 2024, č. j. 21 EXE 308/2024-13, vyslovil svou místní nepříslušnost a předložil věc Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne.
Rozhodnutí soud odůvodnil tím, že povinná neprochází informačním systémem základních registrů ani centrální evidencí vězněných osob, nemá na území České republiky trvalý pobyt a není zde hlášena k pobytu. Ze záznamu soudního doručovatele Okresního soudu v Jičíně ze dne 18. ledna 2024 vyplývá, že povinná nebydlí na adrese XY ani se zde nezdržuje. Ze zprávy Ministerstva vnitra ČR, Odboru azylové a migrační politiky Hradec Králové vyplývá, že povinná byla naposledy hlášená na adrese XY, a to od 9. listopadu 2022 do 25.
října 2023. Na území České republiky měla dočasnou ochranu od 9. března 2022 ukončenou dne 31. března 2023 z důvodu uplynutí doby. Podle § 45 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb., exekuční řád, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen „e. ř.“), je věcně příslušným exekučním soudem v prvním stupni okresní soud. Podle ustanovení § 45 odst. 2 e. ř. je místně příslušným exekučním soudem soud, v jehož obvodu má povinný bydliště, je-li fyzickou osobou, a nemá-li bydliště, soud, v jehož obvodu se zdržuje. Nemá-li povinný bydliště v České republice ani se v ní nezdržuje, je příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek.
S ohledem na ustanovení § 52 odst. 1 e. ř. se při určení, který soud je místně příslušným exekučním soudem v řízení podle tohoto předpisu, použijí ustanovení občanského soudního řádu, neboť exekuční řád jiné ustanovení o určení místní příslušnosti v takových případech neobsahuje. Z ustanovení § 252 odst. 2 věty první zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen „o. s. ř.“), vyplývá, že nemá- li povinný obecný soud nebo jeho obecný soud není v České republice, je k nařízení a provedení výkonu rozhodnutí příslušný soud, v jehož obvodu má povinný majetek.
Podle ustanovení § 11 odst. 1 o. s. ř. se řízení koná u toho soudu, který je věcně a místně příslušný. Pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení. Věcně a místně příslušným je vždy také soud, jehož příslušnost již není možné podle zákona zkoumat nebo jehož příslušnost byla určena pravomocným rozhodnutím příslušného soudu. Podle ustanovení § 11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
Nejvyšší soud ve svém usnesení ze dne 12. září 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněném ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod č.
4/2013, přijal závěr, že exekuční soud před nařízením exekuce nezjišťuje existenci majetku povinného, neboť by to odporovalo cíli exekučního řízení – zjistit majetek dlužníka (povinného) a uspokojit z něj navrhovatele (věřitele). Není tedy na místě, aby již v rámci posuzování místní příslušnosti exekuční soud zjišťoval, zda a na jakém místě v České republice má povinný majetek. Nejvyšší soud proto po předložení věci Okresním soudem v Jičíně podle ustanovení § 11 odst. 3 o. s. ř. určil, přihlížeje k zásadě hospodárnosti, že věc projedná a rozhodne Okresní soud v Jičíně, u něhož bylo řízení zahájeno.
Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek
V Brně dne 21. 8. 2024
JUDr. Zbyněk Poledna předseda senátu