20 Nd 427/2024-30
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Zbyňka Poledny a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a JUDr. Aleše Zezuly v exekuční věci oprávněné InvestCapital LTD, se sídlem The Hub, Suite E101, Triq San’t Andrija, San Gwann SGN1612, Maltská republika, zastoupené JUDr. Jiřím Šmídou, advokátem se sídlem v Hradci Králové, Eliščino nábřeží č. 280/23, proti povinné V. R., pro 7 790 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Blansku pod sp. zn. 90 EXE 949/2024, o určení místní příslušnosti soudu, takto:
Věc, vedenou u Okresního soudu v Blansku pod sp. zn. 90 EXE 949/2024, projedná a rozhodne Okresní soud v Blansku.
Okresnímu soudu v Blansku byla dne 2. srpna 2024 doručena žádost o pověření soudního exekutora JUDr. Lukáše Jíchy, Exekutorský úřad Přerov, vedením exekuce podle vykonatelného rozsudku Okresního soudu v Blansku ze dne 18. března 2024, č. j. 12 C 220/2023-84, kterým byla povinné uložena povinnost uhradit oprávněné částku ve výši 7 790 Kč s příslušenstvím.
Okresní soud v Blansku usnesením ze dne 7. srpna 2024, č. j. 90 EXE 949/2024-27, vyslovil svou místní nepříslušnost a předložil věc Nejvyššímu soudu k určení příslušného soudu (ve shodě s ustanovením § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů - dále jen „o. s. ř.“). Povinná neprochází centrální evidencí obyvatel a informačním systémem základních registrů. V předchozím řízení vedeném u Okresního soudu v Blansku pod sp. zn. 12 C 220/2023 bylo zjištěno, že z lustrácie v Registri obyvateĺov ze dne 4. září 2023 vyplývá trvalý pobyt povinné na adrese XY. Dále z přípisu Ministerstva vnitra České republiky, odboru azylové a migrační politiky, ze dne 4. září 2023, vyplynulo, že povinná nemá a ani v minulosti neměla povolenou žádnou z kategorií pobytu na území České republiky.
Podle § 11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
Podle § 105 odst. 2 o. s. ř. vysloví-li soud, že není příslušný, postoupí věc po právní moci tohoto usnesení příslušnému soudu nebo ji za podmínek § 11 odst. 3 předloží Nejvyššímu soudu.
Nejvyšší soud v usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia ze dne 12. listopadu 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013 (uveřejněném pod číslem 11/2015 Sb. rozh. obč.), vyslovil právní názor, že je-li Nejvyšší soud žádán o určení místně příslušného soudu podle § 11 odst. 3 o. s. ř., Nejvyšší soud určí místně příslušný soud, aniž zkoumá (aniž je oprávněn zkoumat), zda je dána pravomoc českých soudů k projednání a rozhodnutí věci.
Na základě uvedeného rozhodnutí a své další rozhodovací praxe Nejvyšší soud za vylíčeného stavu se zřetelem (především) k zásadě hospodárnosti řízení rozhodl tak, že věc projedná a rozhodne Okresní soud Blansku, u něhož byl podán návrh na nařízení exekuce a který již ve věci provedl prvotní úkony (ohledně hledisek „hospodárnosti“ srov. např. usnesení velkého senátu Nejvyššího soudu ze dne 12. září 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné pod číslem 4/2013 Sb. rozh. obč. - dále „R 4/2013“).
Tím není předurčeno, že exekuci na území České republiky bude také možné reálně provést; připomíná se, že v této fázi exekučního řízení a pro jeho potřeby se „majetek povinného“, ať už coby relevantní faktor pro založení místní příslušnosti soudu nebo jakožto postižitelný předmět exekuce, nezjišťuje (viz R 4/2013, dále rovněž např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 29. září 2016, sp. zn. 20 Nd 317/2016).
Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek
V Brně dne 1. 10. 2024
JUDr. Zbyněk Poledna předseda senátu