20 Nd 469/2025-21
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Aleše Zezuly a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a JUDr. Zbyňka Poledny v exekuční věci oprávněné UlovDomov.cz s. r. o., se sídlem v Brně, Lazaretní 925/9, identifikační číslo osoby 29300631, zastoupené Mgr. Viktorem Procházkou, advokátem se sídlem v Brně, Lazaretní 925/9, proti povinnému V. P., pro 21 592 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 65 EXE 1362/2025, o určení místní příslušnosti soudu podle § 11 odst. 3 o. s. ř., t a k t o:
Věc vedenou u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 65 EXE 1362/2025 projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 5.
1. Obvodní soud pro Prahu 5 (dále rovněž „obvodní soud“) vede pod sp. zn. 65 EXE 1362/2025 řízení, v němž oprávněná žádá o nařízení exekuce za účelem vymožení pohledávky ve výši 21 592 Kč s příslušenstvím podle vykonatelného rozsudku obvodního soudu ze dne 17. 4. 2025, č. j. 11 C 61/2025-58, a o pověření soudního exekutora Mgr. Jakuba Effenbergera, Exekutorský úřad Kolín, provedením této exekuce.
2. Usnesením ze dne 16. 6. 2025, č. j. 65 EXE 1362/2025-17, vyslovil obvodní soud svoji místní nepříslušnost a věc předložil Nejvyššímu soudu k určení příslušného soudu (ve shodě s ustanovením § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů - dále jen „o. s. ř.“). Povinný totiž není zapsán v Centrální evidenci obyvatel České republiky a v současné době nemá, a dříve ani nikdy neměl, na území České republiky povolen žádný typ pobytu. Podle sdělení Ředitelství služby cizinecké policie je k osobě povinného k dispozici za období od 1. 1. 2023 do 29. 2. 2024 hlášenka o ubytování cizince na adrese XY, jakož i více dřívějších záznamů o evidenci krátkodobého ubytování. Z obsahu exekučního titulu plyne, že povinný je státním příslušníkem XY, trvalé bydliště má v XY, a oprávněnou byl označen adresou uvedenou v záhlaví tohoto rozhodnutí. Podmínky místní příslušnosti za uvedeného stavu nelze zjistit.
3. Podle § 11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
4. Podle § 105 odst. 2 o. s. ř. vysloví-li soud, že není příslušný, postoupí věc po právní moci tohoto usnesení příslušnému soudu nebo ji za podmínek § 11 odst. 3 předloží Nejvyššímu soudu.
5. Nejvyšší soud v usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia ze dne 12. listopadu 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013 (uveřejněném pod číslem 11/2015 Sb. rozh. obč.), vyslovil právní názor, že je-li Nejvyšší soud žádán o určení místně příslušného soudu podle § 11 odst. 3 o. s. ř., Nejvyšší soud určí místně příslušný soud, aniž zkoumá (aniž je oprávněn zkoumat), zda je dána pravomoc českých soudů k projednání a rozhodnutí věci.
6. Na základě citované rozhodovací praxe, s ohledem na vylíčený skutkový stav věci a se zřetelem (především) k zásadě hospodárnosti řízení Nejvyšší soud vyslovil, že věc projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 5, u něhož byl podán návrh na nařízení exekuce a který již ve věci provedl prvotní úkony (ohledně hledisek „hospodárnosti“ srov. např. usnesení velkého senátu Nejvyššího soudu ze dne 12. září 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné pod číslem 4/2013 Sb. rozh. obč. - dále „R 4/2013“).
7. Tím není předurčeno, že exekuci na území České republiky bude také možné reálně provést; připomíná se, že v této fázi exekučního řízení a pro jeho potřeby se „majetek povinného“, ať už coby relevantní faktor pro založení místní příslušnosti soudu nebo jakožto postižitelný předmět exekuce, nezjišťuje (viz R 4/2013 a dále např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 29. září 2016, sp. zn. 20 Nd 317/2016).
Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 26. 8. 2025
JUDr. Aleš Zezula předseda senátu