20 Nd 470/2024-17
USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Aleše Zezuly a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a JUDr. Zbyňka Poledny v exekuční věci oprávněné CREDITFIELD, s. r. o., se sídlem v Praze 8, Sokolovská 5/49, identifikační číslo osoby 28939395, zastoupené JUDr. Janem Malým, advokátem se sídlem v Praze 8, Sokolovská 5/49, proti povinnému D. D., pro 27 026,18 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Kroměříži pod sp. zn. 32 EXE 686/2024, o určení místní příslušnosti soudu podle § 11 odst. 3 o. s. ř., takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Kroměříži pod sp. zn. 32 EXE 686/2024 projedná a rozhodne Okresní soud v Kroměříži.
1/ Okresní soud v Kroměříži (dále rovněž „okresní soud“) vede pod sp. zn. 32 EXE 686/2024 řízení, v němž oprávněná žádá soud o nařízení exekuce k vymožení pohledávky ve výši 27 026,18 Kč s příslušenstvím podle vykonatelného rozsudku okresního soudu ze dne 11. 4. 2024, č. j. 18 C 38/2024-59, a o pověření soudního exekutora JUDr. Jana Parasky, Exekutorský úřad Most, provedením této exekuce.
2/ Usnesením ze dne 18. 9. 2024, č. j. 32 EXE 686/2024-14, vyslovil okresní soud svoji místní nepříslušnost a věc předložil Nejvyššímu soudu k určení příslušného soudu (ve shodě s ustanovením § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů - dále jen „o. s. ř.“). Povinný totiž neprochází centrální evidencí obyvatel ani registrem Ministerstva vnitra ČR pro pobyt cizinců. V současné době povinný nemá a nikdy neměl v České republice registrován žádný druh pobytu. Naposledy byl hlášen k ubytování od 15. 3. 2023 do 30. 4. 2023 na adrese XY. Z obsahu exekučního titulu plyne, že povinný je státním příslušníkem XY republiky a oprávněnou byl označen shora specifikovanou adresou. Podmínky místní příslušnosti za uvedeného stavu nelze zjistit.
3/ Podle § 11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne. 4/ Podle § 105 odst. 2 o. s. ř. vysloví-li soud, že není příslušný, postoupí věc po právní moci tohoto usnesení příslušnému soudu nebo ji za podmínek § 11 odst. 3 předloží Nejvyššímu soudu.
5/ Nejvyšší soud v usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia ze dne 12. listopadu 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013 (uveřejněném pod číslem 11/2015 Sb. rozh. obč.), vyslovil právní názor, že je-li Nejvyšší soud žádán o určení místně příslušného soudu podle § 11 odst. 3 o. s. ř., Nejvyšší soud určí místně příslušný soud, aniž zkoumá (aniž je oprávněn zkoumat), zda je dána pravomoc českých soudů k projednání a rozhodnutí věci.
6/ Na základě citované rozhodovací praxe Nejvyšší soud s ohledem na vylíčený skutkový stav věci a se zřetelem (především) k zásadě hospodárnosti řízení vyslovil, že věc projedná a rozhodne Okresní soud v Kroměříži, u něhož byl podán návrh na nařízení exekuce a který již ve věci provedl prvotní úkony (ohledně hledisek „hospodárnosti“ srov. např. usnesení velkého senátu Nejvyššího soudu ze dne 12. září 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné pod číslem 4/2013 Sb. rozh. obč. - dále „R 4/2013“).
7/ Tím není předurčeno, že exekuci na území České republiky bude také možné reálně provést; připomíná se, že v této fázi exekučního řízení a pro jeho potřeby se „majetek povinného“, ať už coby relevantní faktor pro založení místní příslušnosti soudu nebo jakožto postižitelný předmět exekuce, nezjišťuje (viz R 4/2013 a dále např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 29. září 2016, sp. zn. 20 Nd 317/2016).
Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 7. 11. 2024
JUDr. Aleš Zezula předseda senátu