20 Nd 48/2004
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Kurky a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a JUDr. Pavla Krbka v právní věci žalobce T. D. proti žalované J. D., o neplatnost manželství, vedené u Okresního soudu v Šumperku pod sp. zn. 10 C 345/2003, o návrhu žalobce na přikázání věci z důvodu vhodnosti, takto:
Věc, vedená u Okresního soudu v Šumperku pod sp. zn. 10 C 345/2003, se nepřikazuje Okresnímu soudu v Chrudimi.
Žalovaná navrhla, aby věc vedená u Okresního soudu v Šumperku pod sp. zn. 10 C 345/2003 byla přikázána Okresnímu soudu v Chrudimi; v podání ze dne 6.11.2003 poukazuje na to, že z místa společného bydliště s žalovaným se odstěhovala, a pečuje o nezletilé dítě a narození dalšího „v krátké době“ očekává.
Žalobce s přikázáním nesouhlasí. Uvedl, že vzhledem k tomu, že žalovaná byla u Okresního soudu v Chrudimi dříve zaměstnána, existuje „domněnka podjatosti tohoto soudu“.
Podle § 12 odst. 2 o.s.ř. může být věc jinému soudu téhož stupně přikázána také z důvodu vhodnosti.
Důvody vhodnosti podle tohoto ustanovení mohou být rozmanité; za rozhodné jsou pokládány především ty, z nichž lze dovodit, že jiným než příslušným soudem bude věc projednána rychleji a hospodárněji. K přikázání věci jinému než příslušnému soudu však lze přistoupit jen výjimečně, z důvodů závažných, neboť představuje výjimku z ústavně zaručené zásady, že nikdo nesmí být odňat svému zákonnému soudci a že příslušnost soudu a soudce stanoví zákon (čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod). Proto je zakotveno právo účastníků vyjádřit se k důvodu delegace i k tomu, kterému soudu má být věc delegována, aby vhodnost takového postupu mohla být zvážena i z jejich pohledu; rozhodnutím o delegaci totiž nesmí být navozen stav, který by se v poměrech některého z nich projevil zásadně nepříznivě.
Z těchto hledisek, přihlížeje též k možnostem, jež skýtá ustanovení § 39 o.s.ř. upravující institut tzv. dožádání, dospívá Nejvyšší soud k závěru, že přikázat věc jinému soudu uspokojivě odůvodnitelné není.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 12. května 2004
JUDr. Vladimír Kurka, v.r.
předseda senátu