Nejvyšší soud Usnesení občanské

20 Nd 507/2024

ze dne 2024-11-20
ECLI:CZ:NS:2024:20.ND.507.2024.1

20 Nd 507/2024-19

USNESENÍ

Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Aleše Zezuly v exekuční věci oprávněné Pražské energetiky, a. s., se sídlem v Praze 10, Na Hroudě 1492/4, identifikační číslo osoby 60193913, proti povinnému P. Š., vedené u Obvodního soudu pro Prahu 7 pod sp. zn. 148 EXE 1518/2024, o určení místní příslušnosti, takto: Věc vedenou u Obvodního soudu pro Prahu 7 pod sp. zn. 148 EXE 1518/2024 projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 7.

Na základě exekučního návrhu oprávněné ze dne 20. 8. 2024 podal soudní exekutor JUDr. Marcel Smékal, Exekutorský úřad Praha – východ u Obvodního soudu pro Prahu 7 žádost o pověření a nařízení exekuce na majetek povinného pro vymožení pohledávky oprávněné ve výši 8 020 Kč s příslušenstvím podle rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne 17. 1. 2024, č. j. 8 C 408/2022-31. Usnesením ze dne 14. 10. 2024, č. j. 148 EXE 1518/2024-15, Obvodní soud pro Prahu 7 vyslovil svou místní nepříslušnost a rozhodl, že věc předloží Nejvyššímu soudu k jejímu určení.

Podle § 45 odst. 2 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, je místně příslušným exekučním soudem soud, v jehož obvodu má povinný (fyzická osoba) místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Nemá-li povinný v České republice takové místo pobytu, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek. Nejvyšší soud v usnesení ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012 (uveřejněném pod číslem 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek), přijal závěr, že exekuční soud před nařízením exekuce a pověřením exekutora nezjišťuje existenci majetku povinného, neboť by to odporovalo cíli exekučního řízení – zjistit majetek dlužníka (povinného) a uspokojit z něj navrhovatele (věřitele).

Není tedy případné, aby již v rámci posuzování místní příslušnosti exekuční soud zjišťoval, zda a případně na jakém místě v České republice má povinný majetek. Podle § 105 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen „o. s. ř.“) vysloví-li soud, že není příslušný, postoupí věc po právní moci tohoto usnesení příslušnému soudu nebo ji za podmínek § 11 odst. 3 předloží Nejvyššímu soudu. Podle § 11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.

Nejvyšší soud v usnesení ze dne 12. 11. 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013 (uveřejněném pod číslem 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek), uzavřel, že je-li Nejvyšší soud žádán o určení místně příslušného soudu podle ustanovení § 11 odst. 3 o. s. ř. na základě pravomocného rozhodnutí, jímž soud prvního stupně vyslovil svou místní nepříslušnost a rozhodl o postoupení věci Nejvyššímu soudu za účelem určení místně příslušného soudu, Nejvyšší soud určí místně příslušný soud, aniž zkoumá (aniž je oprávněn zkoumat), zda je dána pravomoc českých soudů k projednání a rozhodnutí věci.

Ustanovení § 105 odst. 2 o. s. ř. totiž předpokládá, že se otázkou pravomoci českých soudů dostatečně a s kladným závěrem zabýval předkládající soud. Z obsahu spisu vyplývá, že v exekučním návrhu oprávněná označila bydlištěm povinného XY. Obvodní soud zjistil, že povinný nemá platný trvalý pobyt ani místo pobytu cizince na území České republiky, naposledy byl přihlášen k ubytování od 1. 1. 2024 do 31. 12. 2024 na adrese: XY (viz č. l. 8 a 9 spisu). Soudu v této fázi řízení ani není známo, kde má povinný majetek.

Nejvyšší soud na základě výše uvedeného rozhodl podle § 11 odst. 3 o. s. ř., přihlížeje k zásadě hospodárnosti, tak, že věc projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 7, u něhož byla podána žádost o pověření a nařízení exekuce a který již ve věci provedl prvotní úkony.

Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 20. 11. 2024

JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D. předsedkyně senátu