21 Cdo 1114/2006
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Mojmíra Putny a soudců JUDr. Ljubomíra Drápala a JUDr. Zdeňka Novotného v právní věci žalobkyně České republiky - Ministerstva obrany (Vojenského úřadu pro právní zastupování), proti žalovanému L. H., o 1.404,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Ostravě pod sp.zn. 26 C 214/2005, o dovolání žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 2. února 2006, č.j. 16 Co 21/2006-15, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Krajský soud v Ostravě k odvolání žalobkyně usnesením ze dne 2. 2. 2006, č.j. 16 Co 21/2006-15, ze dne 16. 1. 2006, č.j. 16 Co 19/2006-25, potvrdil usnesení Okresního soudu v Ostravě ze dne 21. 9. 2005, č.j. 26 C 214/2005-4, jímž bylo řízení zastaveno s tím, že po právní moci usnesení bude věc postoupena „Ministerstvu obrany České republiky jako služebnímu orgánu pravomocnému věc projednat a rozhodnout“, a rozhodnuto, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení; současně rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení. Odvolací soud se ztotožnil se závěrem soudu prvního stupně o tom, že v projednávané věci, která se týká náhrady škody způsobené na majetku Armády České republiky vojákem základní služby vzniklé po 1. 12. 1999, není dána pravomoc soudů (§ 7 odst. 1 a 3 o.s.ř.), nýbrž ve smyslu ustanovení § 56 odst. 1 zákona č. 220/1999 Sb. „pravomoc služebních orgánů“.
Proti tomuto usnesení odvolacího soudu podala žalobkyně dovolání, které podáním ze dne 20. 10. 2006, doručeným Okresnímu soudu v Ostravě dne 23. 10. 2006, vzala zpět.
Protože dovolání bylo vzato zcela zpět, Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§ 10a o.s.ř.) podle ustanovení § 243b odst. 5 věty druhé o.s.ř. dovolací řízení zastavil.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1 a § 151 odst. 1 části věty před středníkem o.s.ř., neboť žalobkyně s ohledem na výsledek řízení nemá na náhradu svých nákladů právo a žalovanému v dovolacím řízení žádné náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 14. prosince 2006
JUDr. Mojmír Putna, v. r.
předseda senátu