21 Cdo 1116/2009
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Zdeňka Novotného a soudců JUDr. Ljubomíra Drápala a JUDr. Mojmíra Putny v právní věci žalobce Ing. I. B., proti žalovanému GRAMMER CZ, s.r.o. se sídlem v Mostě – Velebudicích, Pekárenská č. 31, IČ 64361462, zastoupenému JUDr. Vladislavem Bílkem, advokátem se sídlem v Klatovech, Čs. legií č. 143/I, o náhradu mzdy, vedené u Okresního soudu v Klatovech pod sp. zn. 8 C 324/2006, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 15. října 2008 č.j. 12 Co 407/2008-186, takto:
I. Řízení o dovolání žalobce se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§ 243c odst. 2 o.s.ř.):
Proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 15.10.2008 č.j. 12 Co 407/2008-186, kterým byl potvrzen rozsudek Okresního soudu v Klatovech ze dne 15.2.2008 č.j. 8 C 324/2006-143 v části výroku I., jímž byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci „v rámci částky 137.519,- Kč i částku 110.851,- Kč“; a kterým bylo zastaveno odvolací řízení ohledně části výroku I., „jímž byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci „v rámci částky 137.519,- Kč také částku 26.668,- Kč, podal žalobce dovolání.
Žalobce, který je fyzickou osobou, nebyl při podání dovolání proti rozsudku odvolacího soudu zastoupen advokátem, dovolání nebylo advokátem sepsáno a nebylo prokázáno (a ani tvrzeno), že by žalobce měl právnické vzdělání. Protože žalobce přes výzvu soudu, která mu byla doručena dne 8.1.2009, neodstranil nedostatek podmínky dovolacího řízení podle ustanovení § 241 o.s.ř., ačkoliv byl o důsledcích své nečinnosti poučen, Nejvyšší soud České republiky řízení o dovolání žalobce - aniž by se mohl zabývat dalšími okolnostmi - podle ustanovení § 241b odst. 2 a § 104 odst. 2 věty třetí o.s.ř. zastavil.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1 a § 151 odst. 1 části věty před středníkem o.s.ř., neboť žalobce s ohledem na výsledek řízení nemá na náhradu svých nákladů právo a žalovanému v dovolacím řízení žádné náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně 2. března 2010 JUDr. Zdeněk Novotný,v.r. předseda senátu