21 Cdo 1174/2000
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl ve věci dědictví po A. H., vedené u
Okresního soudu v Rychnově nad Kněžnou pod sp. zn. D 484/93, o dovolání V. H.,
proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 25. března 1996 č.j. 17
Co 861/95-69, takto:
Dovolací řízení se zastavuje.
Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou usnesením ze dne 24.3.1993 č.j. D 484/93-32
zastavil řízení o návrhu, kterým se V. H. jako dědic po A. H., zemřelé dne
2.3.1951, domáhal dodatečného projednání majetku patřícího zůstavitelce s
odůvodněním, že se jedná o "konfiskovaný majetek".
K odvolání V. H. Krajský soud v Hradci Králové usnesením ze dne 25.3.1996 č.j.
17 Co 861/95-69 usnesení soudu prvního stupně potvrdil. Odvolací soud se
ztotožnil se závěrem soudu prvního stupně v tom, že nemovitosti zůstavitelky,
jejichž dodatečné projednání V. H. navrhuje, byly konfiskovány podle dekretu
prezidenta republiky č. 12/1945 Sb. a že tzv. restitučních nároků se nelze
domáhat cestou dodatečného projednání dědictví.
Proti tomuto usnesení odvolacího soudu podal V. H. dovolání.
Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§ 10a o.s.ř.) věc přezkoumal
bez nařízení jednání (§ 243a odst. 1 věta první o.s.ř.) a dospěl k závěru, že v
posuzovaném případě brání meritornímu rozhodnutí o dovolání V. H. nedostatek
podmínky dovolacího řízení.
Podle ustanovení § 240 odst. 1 věty první o.s.ř. účastník může podat dovolání
do jednoho měsíce od právní moci rozhodnutí odvolacího soudu u soudu, který
rozhodoval v prvním stupni.
Podle ustanovení § 241 odst. 1 věty první o.s.ř. dovolatel musí být zastoupen
advokátem nebo komerčním právníkem, pokud nemá právnické vzdělání buď sám nebo
jeho zaměstnanec (člen), který za něj jedná. Podle § 241 odst. 2 věty druhé
o.s.ř. nemá-li dovolatel právnické vzdělání, musí být dovolání sepsáno
advokátem nebo komerčním právníkem anebo zaměstnancem (členem) dovolatele s
právnickým vzděláním, který za něj jedná.
Dovolání je mimořádný opravný prostředek, kterým lze napadnout pravomocné
rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští. Mimořádnost tohoto
opravného prostředku odůvodňuje požadavek, aby účastník řízení (jeho
zaměstnanec nebo člen, který za něj ve smyslu ustanovení § 21 odst. 1 o.s.ř.
jedná), který se rozhodl dovolání uplatnit, měl právnické vzdělání nebo aby byl
zastoupen osobou, která je podle zákona povolána poskytovat právní pomoc
(advokátem, dříve i komerčním právníkem), jestliže sám nebo jeho zaměstnanec
(člen) takového vzdělání nedosáhl.
Z ustanovení § 241 odst. 1 věty první a § 241 odst.2 věty druhé o.s.ř. vyplývá,
že dovolatel - pokud nemá právnické vzdělání buď sám nebo jeho zaměstnanec
(člen), který za něj jedná - musí být při podání dovolání zastoupen advokátem
(komerční právníci se stali s účinností od 1.7.1996 advokáty - srov. § 57 odst.
2 zákona. č. 85/1996 Sb., o advokacii), a navíc, že tento procesní úkon může
učinit jen prostřednictvím tohoto zmocněnce. Citovaná ustanovení představují
zvláštní podmínku dovolacího řízení, jejíž nedostatek lze odstranit, bez
jejíhož splnění však nelze vydat rozhodnutí, kterým se řízení končí (rozhodnutí
ve věci samé).
V posuzovaném případě podal V. H. dovolání proti usnesení odvolacího soudu,
aniž by při tomto úkonu byl zastoupen advokátem, a nebylo prokázáno a ani
tvrzeno, že by měl právnické vzdělání. K odstranění uvedeného nedostatku ho
Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou usnesením ze dne 6.10.1999 č.j. D 484/93-81
vyzval, aby si ve lhůtě 30 dnů zvolil zástupcem advokáta a aby jeho
prostřednictvím podal řádné dovolání, a dovolatele poučil, že dovolací řízení
bude zastaveno, jestliže výzvě v určené lhůtě nevyhoví. Přestože usnesení soudu
prvního stupně bylo dovolateli doručeno dne 20.10.1999, výzvě dosud nevyhověl.
Z uvedeného vyplývá, že dovolatel nesplnil zákonem stanovenou podmínku
dovolacího řízení a že přes výzvu a poučení o důsledcích nečinnosti do dnešního
dne tento nedostatek podmínky dovolacího řízení podle ustanovení § 241 odst. 1
věty první a § 241 odst. 2 věty druhé o.s.ř. neodstranil. Nejvyšší soud České
republiky proto řízení o dovolání V. H. - aniž by se mohl zabývat dalšími
okolnostmi - podle ustanovení § 243c a § 104 odst. 2 věty třetí o.s.ř. zastavil.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně 27. prosince 2000
JUDr. Ljubomír D r á p a l , v. r.
předseda senátu
Za správnost vyhotovení: Dana Rozmahelová