21 Cdo 1248/2015
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Olgy Puškinové a soudců JUDr. Mojmíra Putny a JUDr. Zdeňka Novotného ve věci návrhu na složení částky 20.000,- Kč do soudní úschovy, za účasti složitelky L. S. S., pro příjemce Stavební bytové družstvo Hranice, se sídlem v Hranicích, 28. října č. 565, vedené u Okresního soudu v Přerově pod sp. zn. 22 Sd 41/2010, o dovolání složitelky proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 28. prosince 2010, č. j. 10 Co 947/2010 - 9, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§ 243c odst. 2 o. s. ř.):
Krajský soud v Ostravě usnesením ze dne 28. 12. 2010, č. j. 10 Co 947/2010 - 9, potvrdil usnesení Okresního soudu v Přerově ze dne 23. 9. 2010, č. j. 22 Sd 41/2010 - 5 [jímž okresní soud odmítl „podání“ složitelky ze dne 31. 8. 2010, které je „dle svého označení návrhem na přijetí finanční částky do úschovy soudu“, a rozhodl o náhradě nákladů řízení] a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení. Proti tomuto usnesení podala složitelka dovolání, aniž byla při tomto úkonu zastoupena advokátem, a následně požádala o ustanovení zástupce pro dovolací řízení. Pro podání dovolání, které je mimořádným opravným prostředkem, stanoví § 241 o. s. ř. požadavek, aby účastník řízení, jenž podává dovolání, měl buď sám právnické vzdělání, nebo aby byl zastoupen osobou, která je podle zákona povolána poskytovat právní pomoc. Ustanovení § 241 o. s. ř. představuje zvláštní podmínku dovolacího řízení, jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejího splnění nelze o dovolání rozhodnout. Usnesením Okresního soudu v Přerově ze dne 15. 7. 2011, č. j. 22 Sd 41/2010 - 28, které nabylo právní moci dne 28. 7. 2011, bylo dovolatelce přiznáno osvobození od soudních poplatků pro dovolací řízení a zástupcem pro dovolací řízení jí byl ustanoven JUDr. Květoslav Hlína, advokát se sídlem v Přerově, Čechova 2. Usnesením ze dne 16. 12. 2014, č. j. 22 Sd 41/2010 - 73, jež nabylo právní moci dne 28. 1. 2015, Okresní soud v Přerově dovolatelce „osvobození od soudních poplatků i ustanoveného zástupce odňal“. Usnesením Okresního soudu v Přerově ze dne 3. 2. 2015, č. j. 22 Sd 41/2010 - 78, byla dovolatelka vyzvána, aby si pro podání dovolání v této věci zvolila zástupcem advokáta a jeho prostřednictvím podala řádné dovolání, s poučením, že nebude-li do 15-ti dnů ode dne doručení usnesení soudu předložena plná moc zvoleného advokáta a jím sepsané dovolání, bude dovolací řízení zastaveno. Toto usnesení bylo dovolatelce doručeno dne 23. 2. 2015, lhůta pro odstranění nedostatku povinného zastoupení a k doplnění dovolání tak uplynula dnem 10. 3. 2015 (§ 241b odst. 3 o. s. ř.), avšak dovolatelka nedostatek povinného zastoupení v dovolacím řízení neodstranila, ani netvrdila, že by měla právnické vzdělání. Dovolací soud proto řízení podle § 243c odst. 1 a § 104 odst. 2 věty třetí o. s. ř. zastavil. O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5, § 224 odst. 1 a § 151 odst. 1 o. s. ř., neboť příjemci v tomto řízení žádné náklady nevznikly. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 26. března 2015
JUDr. Olga Puškinová předsedkyně senátu