21 Cdo 1370/2016
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Mojmírem Putnou v právní věci žalobce TEMPLUM - společenské hry s.r.o. se sídlem v Praze 5, Radlická č. 1359/49, IČO 25776941, proti žalované Pražské energetice, a.s. se sídlem v Praze 10, Na Hroudě č. 1492/4, IČO 60193913, o nařízení předběžného opatření, o žalobě pro zmatečnost podané žalobcem proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 3. 11. 2010, č. j. 70 Co 529/2010-43, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 70 Co 529/2010, o dovolání žalobce proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 15. června 2015, č. j. 4 Co 34/2015-78, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.):
Žalobce podal dovolání proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 15. 6. 2015, č. j. 4 Co 34/2015-78. Podáním dovolání mu vznikla povinnost zaplatit soudní poplatek za dovolání [srov. § 4 odst. 1 písm. c) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů], který činí podle položky č. 23 odst. 2 Sazebníku soudních poplatků 2.000,- Kč. Protože dovolatel, u něhož nejsou splněny předpoklady pro osvobození od soudních poplatků podle ustanovení § 138 odst. 1 o. s. ř., neboť se u něj jedná o zřejmě bezúspěšné uplatňování práva, dosud nezaplatil soudní poplatek za dovolání ani poté, co k tomu byl vyzván usnesením Nejvyššího soudu ze dne 19. 4. 2016, č. j. 21 Cdo 1370/2016-113, Nejvyšší soud České republiky řízení o dovolání žalobce proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 15. 6. 2015, č. j. 4 Co 34/2015-78, podle ustanovení § 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, zastavil.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně 9. června 2016
JUDr. Mojmír P u t n a předseda senátu