21 Cdo 1449/2015
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Olgy Puškinové a soudců JUDr. Ljubomíra Drápala a JUDr. Lubomíra Ptáčka, Ph.D., ve věci péče o nezletilého O. N., zastoupeného Statutárním městem Frýdek- Místek, se sídlem magistrátu ve Frýdku-Místku, Radniční č. 1148, jako opatrovníkem, syna Bc. R. N., zastoupené Mgr. Radmilou Poločkovou Přibylovou, advokátkou se sídlem ve Frýdku-Místku, Novodvorská č. 667, a Ing. L. N., zastoupeného JUDr. Alenou Fojtíkovou, advokátkou se sídlem ve Frýdku-Místku, U Staré pošty č. 53, o změnu výkonu rodičovské odpovědnosti a o úpravu styku, vedené u Okresního soudu ve Frýdku-Místku pod sp. zn. 0 P 624/2010, o dovolání otce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 21. října 2014, č. j. 13 Co 281/2014-441, takto:
I. Dovolání otce se odmítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.):
Dovolání otce proti výroku I. rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 21. 10. 2014, č. j. 13 Co 281/2014-441 [kterým potvrdil rozsudek Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne 20. 2. 2014, č. j. 0 P 624/2010-368, ve výroku I., jímž byl zamítnut návrh otce na odnětí nezletilého O. z výchovy matky (do které byl svěřen rozsudkem Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne 21. 5. 2010, č. j. 0 Nc 519/2010-3) a na svěření nezletilého do střídavé péče rodičů, eventuálně do výchovy otce, a ve výroku IV., jímž bylo rozhodnuto, že otec je povinen zaplatit na náhradě nákladů státu částku 17.150,- Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku na účet Okresního soudu ve Frýdku-Místku], není přípustné podle ustanovení § 238 odst. 1 písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném do 31. 12. 2013 (v dané věci bylo řízení zahájeno přede dnem 1. 1. 2014, a proto je třeba podle Čl. II bodu 2. Části první zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, použít zákon č. 99/1963 Sb., ve znění účinném do 31. 12. 2013). Nejvyšší soud České republiky proto dovolání otce podle ustanovení § 243c odst. 1 věty první o. s. ř. odmítl. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 23. dubna 2015
JUDr. Olga Puškinová předsedkyně senátu