Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Ljubomíra Drápala a soudců JUDr. Zdeňka Novotného a JUDr. Mojmíra Putny v právní věci žalobkyně Odborové organizace pracovníků správ památkových objektů při Národním památkovém ústavu se sídlem v Bouzově č. 8, IČO 26991934, proti žalovaným 1) Národnímu památkovému ústavu, státní příspěvkové organizaci se sídlem v Praze 1, Valdštejnské nám. č. 162/3, IČO 75032333, 2) Základní odborové organizaci Národního památkového ústavu, územní odborné pracoviště v Brně, evidované v Odborovém svazu pracovníku kultury a ochrany přírody ev. č. 46-0146-3702, se sídlem v Brně, nám. Svobody č. 8, 3) Základní odborové organizaci Národního památkového ústavu, územní odborné pracoviště v Českých Budějovicích, evidované v Odborovém svazu pracovníku kultury a ochrany přírody ev. č. 46-0033-3301, se sídlem v Českých Budějovicích, nám. Přemysla Otakara
II. č. 431, 4) Základní odborové organizaci Národního památkového ústavu, územní odborné pracoviště v Olomouci, evidované v Odborovém svazu pracovníku kultury a ochrany přírody ev. č. 46-0116-3807, se sídlem v Olomouci, Horní nám. č. 25, 5) Základní odborové organizaci Národního památkového ústavu, územní odborné pracoviště v Ostravě, evidované v Odborovém svazu pracovníku kultury a ochrany přírody ev. č. 46-0116-3807, se sídlem v Ostravě, Korejská č. 12, 6) Základní odborové organizaci Národního památkového ústavu, územní odborné pracoviště v Pardubicích, evidované v Odborovém svazu pracovníku kultury a ochrany přírody ev.
č. 46-0078-3606, se sídlem v Pardubicích, Zámek č. 4, 7) Základní odborové organizaci Národního památkového ústavu, územní odborné pracoviště v Liberci, se sídlem ve Frýdlantu, Státní hrad a zámek, 8) Základní odborové organizaci Odborového svazu státních orgánů a organizací, památkové objekty, ev. č. 20-0095-3404, se sídlem v Sušici, Rabí č. 53, 9) Základní odborové organizaci Odborového svazu státních orgánů a organizací, ev. č. 20-0142-3405, se sídlem v Plzni, Prešovská č. 7, 10) Základní odborové organizaci Národního památkového ústavu, územní odborné pracoviště Střední Čechy, evidované v Odborovém svazu pracovníku kultury a ochrany přírody ev.
č. 46-0153-3210, se sídlem v Praze 3, Sabinova č. 5, 11) Základní odborové organizaci Národního památkového ústavu, ústřední pracoviště, evidované v Odborovém svazu pracovníku kultury a ochrany přírody ev. č. 46-0016-3101, se sídlem v Praze 1, Valdštejnské nám. č. 3, 12) Základní odborové organizaci Národního památkového ústavu, územní odborné pracoviště v Ústí nad Labem, evidované v Odborovém svazu pracovníku kultury a ochrany přírody ev. č. 46-0052-3510, se sídlem v Ústí nad Labem, Hrnčířská č. 10, 13) Základní odborové organizaci Arcibiskupského zámku a zahrad v Kroměříži Národního památkového ústavu, územní odborné pracoviště v Olomouci, evidované v Odborovém svazu pracovníku kultury a ochrany přírody ev.
č. 46-0104-3708, se sídlem v Kroměříži, Sněmovní nám. č. 1, o neplatnost kolektivní smlouvy, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn.
I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§ 243 odst. 2 o.s.ř.):
Dovolání, které podala proti usnesení Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 4.3.2008 č.j. 27 C 42/2007-59, vzala žalobkyně podáním ze dne 29.2.2012 zcela zpět. Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§ 10a o.s.ř.) proto dovolací řízení podle ustanovení § 243b odst. 5 věty druhé o.s.ř. zastavil.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1 a § 151 odst. 1 části věty před středníkem o.s.ř., neboť žalobkyně s ohledem na výsledek řízení na náhradu svých nákladů nemá právo a žalovaným v dovolacím řízení žádné náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 11. října 2012
JUDr. Ljubomír Drápal, v. r. předseda senátu