21 Cdo 1514/2024-1442
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Mgr. Miroslava Hromady, Ph.D., a soudců JUDr. Jiřího Doležílka a JUDr. Marka Cigánka v právní věci žalobců a) T. R., a b) L. R., proti žalovanému J. L., o 839 040 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu ve Frýdku-Místku pod sp. zn. 17 C 104/2013, o dovolání obou žalobců proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 30. ledna 2024, č. j. 16 Co 19/2024-1404, takto:
Dovolání se odmítá.
Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.):
Oba žalobci podali dovolání proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 30. 1. 2024, č. j. 16 Co 19/2024-1404, jímž bylo odmítnuto odvolání žalobce b) proti usnesení ze dne 18. 12. 2023, č. j. 17 C 104/2013-1379, kterým Okresní soud ve Frýdku-Místku vyzval žalobce b) k zaplacení soudního poplatku za podané dovolání. Podle § 238 odst. 1 písm. e) o. s. ř. není dovolání podle § 237 o. s. ř. přípustné proti usnesením, proti nimž je přípustná žaloba pro zmatečnost podle § 229 odst. 4 o. s. ř. Usnesení ze dne 30. 1. 2024, č. j. 16 Co 19/2024-1404, jímž Krajský soud v Ostravě odmítl odvolání žalobce b), je sice rozhodnutím, kterým se odvolací řízení končí (§ 237 o. s. ř.), avšak proti takovému rozhodnutí není dovolání podle § 238 odst. 1 písm. e) o. s. ř. (objektivně) přípustné, neboť proti usnesení je přípustná žaloba pro zmatečnost podle § 229 odst. 4 o. s. ř. O nepřípustnosti dovolání byl žalobce b) poučen v písemném vyhotovení napadeného rozhodnutí. Nejvyšší soud proto dovolání podle § 243c odst. 1 o. s. ř. odmítl. V souvislosti s rozhodnutím dovolacího soudu o odmítnutí dovolání pro nepřípustnost podle § 238 o. s. ř. žalobci b) rovněž vznikla ve smyslu § 4 odst. 1 písm. i) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích (dále jen „zákon o soudních poplatcích“), povinnost zaplatit soudní poplatek za podané dovolání. Soudnímu poplatku totiž podléhá i dovolání, které není přípustné, popřípadě je opožděné či podané neoprávněnou osobou (srov. například usnesení Nejvyššího soudu ze dne 15. 7. 2021, sp. zn. 25 Cdo 1697/2021). O povinnosti k zaplacení soudního poplatku za podané dovolání ve smyslu § 3 odst. 3 zákona o soudních poplatcích rozhodne soud prvního stupně.
Tímto rozhodnutím se řízení nekončí; o náhradě případných nákladů tohoto dovolacího řízení bude rozhodnuto v konečném rozhodnutí (§ 243b, § 151 odst. 1 o. s. ř.). Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 25. 9. 2024
Mgr. Miroslav Hromada, Ph.D. předseda senátu