21 Cdo 1529/2014
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr.
Mojmíra Putny a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Jiřího Doležílka v exekuční
věci oprávněné OBB stavební materiály, spol. s r.o. se sídlem v Ostravě,
Frýdecká č. 793, IČO 64611809, zastoupené JUDr. Ritou Kubicovou, advokátkou se
sídlem v Ostravě, Ruská č. 87/11, proti povinnému M. Z., zastoupenému Mgr.
Martinem Chrásteckým, advokátem se sídlem ve Zlíně, třída Tomáše Bati č. 1560,
pro 341.554,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu ve Zlíně pod sp.
zn. 23 Nc 528/2009, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Brně
– pobočky ve Zlíně ze dne 5. prosince 2013, č. j. 58 Co 379/2013-74, takto:
I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.):
Nejvyšší soud České republiky dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu
v Brně – pobočky ve Zlíně ze dne 5. 12. 2013, č. j. 58 Co 379/2013-74, podle
ustanovení § 243c odst. 1 věty první zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní
řád, ve znění účinném do 31. 12. 2013 (srov. Čl. II bod 2 zákona č. 293/2013
Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění
pozdějších předpisů, a některé další zákony) – dále jen „o. s. ř.“, odmítl jako
nepřípustné, protože směřuje proti usnesení odvolacího soudu, kterým bylo
rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 50.000,- Kč [§ 238 odst. 1 písm.
d) o. s. ř.], neboť ani součet odměn za zastupování před soudem prvního stupně
a soudem odvolacím včetně náhrady za DPH by částku 50.000,- Kč nepřevýšil (k
tomu srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26. 9. 2013, sen. zn. 29 ICdo
34/2013, uveřejněné pod číslem 5/2014 Sbírky soudních rozhodnutí).
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 22. května 2014
JUDr. Mojmír Putna
předseda senátu