21 Cdo 1733/2015
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Novotného a soudců JUDr. Ljubomíra Drápala a JUDr. Lubomíra Ptáčka, Ph.D. v právní věci žalobce Z. P., zastoupeného JUDr. Milenou Rafajovou, advokátkou se sídlem ve Zlíně, nám. T. G. Masaryka č. 588, proti žalované České pojišťovně a.s., se sídlem v Praze 1, Spálená č. 75/16, IČO 452 72 956, o zaplacení náhrady za ztráty na výdělku po skončení pracovní neschopnosti ve výši 146.829,- Kč, vedené u Okresního soudu ve Zlíně pod sp. zn. 36 C 127/2014, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Brně, pobočky ve Zlíně, ze dne 21. října 2014 č.j. 60 Co 308/2014-171, takto:
I. Dovolání žalobce se odmítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o.s.ř.):
Dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Brně, pobočky ve Zlíně, ze dne 21.10.2014 č.j. 60 Co 308/2014-171 není přípustné podle ustanovení § 237 o.s.ř., neboť rozhodnutí odvolacího soudu je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu [srov. např. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 9. března 2004 sp. zn. 21 Cdo 1478/2003, odůvodnění rozsudku ze dne 11. března 2008, sp. zn. 21 Cdo 2044/2007, dále usnesení Nejvyššího soudu ze dne 18. října 2013, sp. zn. 21 Cdo 3621/2012 či odůvodnění usnesení Nejvyššího soudu ze dne 29. října 2014, sp. zn. 21 Cdo 2643/2014, vše k otázce příčinné souvislosti mezi nemocí z povolání a ztrátou na výdělku; žalobce není schopen pro obecné onemocnění již vykonávat původní práci, i kdyby nemoci z povolání nebylo] a není důvod, aby rozhodná právní otázka byla posouzena jinak.
Nejvyšší soud České republiky proto dovolání žalobce podle ustanovení § 243c odst. 1 věty první o.s.ř. odmítl.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 25. května 2015
JUDr. Zdeněk Novotný předseda senátu