21 Cdo 1751/2015
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Novotného a soudců JUDr. Ljubomíra Drápala a JUDr. Lubomíra Ptáčka, Ph.D. v právní věci žalobce a) F. K., zastoupeného Mgr. Hanou Wernerovou, advokátkou se sídlem v Brně, Gajdošova č. 7 a žalobkyně b) V. K., proti žalované Kooperativa pojišťovna, a.s., Vienna Insurance Group, se sídlem v Praze 8, Pobřežní č. 665/21, IČO 471 16 617, zastoupené JUDr. Jiřím Machourkem, advokátem se sídlem v Brně, Cihlářská č. 637/16, o úhradu za pečovatelské služby, vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 48 C 101/2005, o dovolání žalobce a) proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 25. listopadu 2014 č.j. 15 Co 104/2014-132, takto:
I. Dovolání žalobce a) se odmítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o.s.ř.):
Nejvyšší soud České republiky dovolání žalobce a) proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 25.11.2014 č.j. 15 Co 104/2014-132 podle ustanovení § 243c odst. 1 věty první o.s.ř. odmítl, neboť v něm byl uplatněn jiný dovolací důvod [dovolatel zpochybňuje pouze skutková zjištění, na nichž odvolací soud založil svůj závěr o tom, že mezi zdravotním stavem žalobce a) a jeho pracovním úrazem ze dne 15.8.1977 nebyla zjištěna příčinná souvislost, a zpochybňuje dále správnost hodnocení důkazů odvolacím soudem], než který je uveden v ustanovení § 241a odst. 1 o.s.ř., a v dovolacím řízení nelze pro tento nedostatek pokračovat.
Nejvyšší soud České republiky dovolání odmítl také z důvodů, že neobsahuje údaj o tom, v čem dovolatel spatřuje splnění předpokladů přípustnosti dovolání (§ 241a odst. 2 o.s.ř.). Také z tohoto důvodu nelze v dovolacím řízení pro vymezené nedostatky pokračovat.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 25. června 2015
JUDr. Zdeněk Novotný předseda senátu