21 Cdo 1789/2009
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Zdeňka Novotného a soudců JUDr. Ljubomíra Drápala a JUDr. Mojmíra Putny v právní věci žalobce D. D., proti žalované OKD, a.s. se sídlem v Ostravě, Moravské Ostravě, Prokešovo náměstí č. 6/2020, IČ 26863154, o žalobě na obnovu řízení, vedené u Okresního soudu v Karviné pod sp. zn. 25 C 22/2006, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 4. listopadu 2008 č.j. 16 Co 219/2008-327, takto:
I. Řízení o dovolání žalobce se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§ 243c odst. 2 o.s.ř.):
Proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 4.11.2008 č.j. 16 Co 219/2008-327, kterým bylo potvrzeno usnesení Okresního soudu v Karviné ze dne 10.6.2008 č.j. 25 C 22/2006-241 ve věci samé (tj. ve výroku, jímž byla zamítnuta žaloba na obnovu řízení vedeného u Okresního soudu v Karviné ve věci sp.zn. 25 C 62/2003), podal žalobce dovolání.
Žalobce, který je fyzickou osobou, nebyl při podání dovolání proti rozsudku odvolacího soudu zastoupen advokátem, advokát Mgr. Vadim Rybář ani žalobce soudu nepředložili plnou moc k zastupování žalobce v dovolacím řízení (usnesení Okresního soudu v Karviné ze dne 28.12.2007 č.j. 25 C 22/2006-166 o ustanovení zástupce z řad advokátů se vztahovalo pouze na dobu do pravomocného skončení řízení, nikoli na řízení dovolací); a nebylo prokázáno (a ani tvrzeno), že by žalobce měl právnické vzdělání. Protože žalobce přes výzvu soudu, která mu byla doručena dne 13.3.2009, neodstranil nedostatek podmínky dovolacího řízení podle ustanovení § 241 o.s.ř., ačkoliv byl o důsledcích své nečinnosti poučen, Nejvyšší soud České republiky řízení o dovolání žalobce - aniž by se mohl zabývat dalšími okolnostmi - podle ustanovení § 241b odst. 2 a § 104 odst. 2 věty třetí o.s.ř. zastavil.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1 a § 151 odst. 1 části věty před středníkem o.s.ř., neboť žalobce s ohledem na výsledek řízení nemá na náhradu svých nákladů právo a žalované v dovolacím řízení žádné náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 8. dubna 2010
JUDr. Zdeněk Novotný, v. r. předseda senátu