21 Cdo 2050/2006
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Romana Fialy a soudců JUDr. Ljubomíra Drápala a JUDr. Mojmíra Putny ve věci dědictví po Z. L., za účasti 1) O. L., zastoupené advokátem 2) P. L., zastoupeného advokátem 3) J. L., zastoupeného advokátem, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 34 D 2521/2001, o dovolání P. L. a J. L. proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 30. prosince 2005, č.j. 24 Co 373/2005-230, takto:
Dovolací řízení se zastavuje.
Obvodní soud pro Prahu 4 usnesením ze dne 1.7.2005, č.j. 34 D 2521/2001-210, určil obvyklou cenu majetku, který měl Z. L., zemřelý (dále též jen „zůstavitel“), ve společném jmění s pozůstalou manželkou O. L. částkou 2.237.728,60 Kč a rozhodl, které věci a jiné majetkové hodnoty do tohoto majetku náležející (v rozhodnutí specifikované) patří do dědictví po zůstaviteli a které patří pozůstalé manželce.
K odvolání O. L. Krajský soud v Praze usnesením ze dne 30.12.2005, č.j. 24 Co 373/2005-230, rozhodl, že „usnesení soudu prvního stupně se mění jen tak, že obvyklá cena majetku, který měl zůstavitel ve společném jmění s pozůstalou manželkou O. L., činí ke dni úmrtí zůstavitele 2.129.167,60 Kč, a že do dědictví patří pohledávka za pozůstalou manželkou z titulu vypořádání společného jmění manželů ve výši 543.309,55 Kč“; současně rozhodl, že „jinak se usnesení soudu prvního stupně potvrzuje“.
Proti tomuto rozsudku odvolacího soudu podali P. L. a J. L. dovolání.
Podáním doručeným soudu prvního stupně dne 1.6.2006 vzali P. L. a J. L. své dovolání proti rozsudku odvolacího soudu zpět.
Protože dovolání bylo vzato zcela zpět, Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§ 10a o.s.ř.) podle ustanovení § 243b odst. 5 věty druhé o.s.ř. dovolací řízení zastavil.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 18. ledna 2007
JUDr. Roman Fiala, v. r.
předseda senátu