21 Cdo 2152/2024-83
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Marka Cigánka a soudců JUDr. Jiřího Doležílka a JUDr. Pavla Malého v právní věci žalobce J. R., proti žalovaným 1) NAXOS a. s. se sídlem v Praze 5 – Smíchov, Strakonická č. 3367, IČO 26445867, 2) JUDr. Ing. Světlaně Semrádové Zvolánkové, správkyni konkursní podstaty úpadce J. R., se sídlem v Praze 2, Karlovo náměstí č. 287/18, 3) M. B. a 4) R. K., o neplatnost dražby a výmaz z katastru nemovitostí, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 28 C 280/2023, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 12. února 2024, č. j. 11 Co 6/2024-71, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
1. Městský soud v Praze usnesením ze dne 12. 2. 2024, č. j. 11 Co 6/2024-71, potvrdil usnesení Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 13. 10. 2023, č. j. 28 C 280/2023-56, o zastavení řízení podle § 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů – dále jen „zákon o soudních poplatcích“, pro nezaplacení soudního poplatku žalobcem za podanou žalobu ze dne 4. 9. 2023. Dovodil, že z důvodů, které žalobce v žalobě uvedl, vyplývá, že žalobce se domáhal vydání rozhodnutí, kterým bude dražba nemovitosti ze dne 20. 8. 2014 zrušena a Katastrálnímu úřadu pro hl. m. Prahu bude nařízeno, aby provedl výmaz vlastníků z „katastrálního rejstříku“, a že takovéto řízení od soudního poplatku podle ustanovení zákona o soudních poplatcích osvobozeno není.
2. Proti usnesení odvolacího soudu podal žalobce dovolání. V podání uvedl, že nesouhlasí s usnesením odvolacího soudu a že za jím podanou žalobu se „soudní poplatek nevybírá“.
3. Podáním dovolání vznikla žalobci povinnost zaplatit soudní poplatek za dovolání [srov. § 4 odst. 1 písm. c) zákona o soudních poplatcích], který činí podle položky 23 bodu 2 Sazebníku soudních poplatků 4 000 Kč.
4. Protože dovolatel dosud nezaplatil soudní poplatek za dovolání ani poté, co k tomu byl vyzván usnesením Nejvyššího soudu ze dne 8. 1. 2025, č. j. 21 Cdo 2152/2024-78, a současně poučen, že nebude-li uvedený soudní poplatek za dovolání ve stanovené lhůtě zaplacen, bude dovolací řízení zastaveno (na uvedenou výzvu žalobce reagoval podáním, které bylo doručeno Nejvyššímu soudu dne 28. 1. 2025, tak, že „toto rozhodnutí není v souladu se zákony ČR a právním řádem“, že „nepodal dovolání, jak si soud vysvětlil, a proto nemůže platit poplatek“), Nejvyšší soud České republiky řízení o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 12. 2. 2024, č. j. 11 Co 6/2024-71, podle ustanovení § 9 odst. 2 zákona o soudních poplatcích zastavil.
5. Pro úplnost dovolací soud dodává, že žalobce nebyl při podání dovolání proti usnesení odvolacího soudu zastoupen advokátem, dovolání nebylo sepsáno advokátem, ani nebylo zjištěno, že by dovolatel měl právnické vzdělání. Dovolatel ani přes výzvu soudu, která mu byla doručena dne 26. 6. 2024, neodstranil nedostatek podmínky dovolacího řízení podle ustanovení § 241 o. s. ř., ačkoliv byl o důsledcích své nečinnosti poučen; podmínka povinného zastoupení dovolatele v dovolacím řízení ve smyslu ustanovení § 241 o. s. ř. tak nebyla splněna, a proto by dovolací řízení bylo rovněž zastaveno podle ustanovení § 241b odst. 2 a § 104 odst. 2 o. s. ř.
6. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.). Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 25. 2. 2025
JUDr. Marek Cigánek předseda senátu