U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr.
Ljubomíra Drápala a soudců JUDr. Jiřího Doležílka a JUDr. Mojmíra Putny v
právní věci žalobkyně H. H., zastoupené JUDr. Pavlem Tetenkou, advokátem se
sídlem v Týně nad Vltavou, Solní č. 16, o neplatnost dražby, vedené u Okresního
soudu v Klatovech pod sp. zn. 15 Nc 1380/2012, o dovolání žalobkyně proti
usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 22. února 2013 č.j. 18 Co 100/2013-41,
Dovolání žalobkyně se odmítá.
Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o.s.ř.):
Dovolání žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 22.2.2013 č.j.
18 Co 100/2013-41, jímž bylo potvrzeno usnesení Okresního soudu v Klatovech ze
dne 29.1.2013 č.j. 15 Nc 1380/2012-34 o nepřiznání osvobození od soudních
poplatků žalobkyni a o zamítnutí žádosti žalobkyně o přidělení zástupce z řad
advokátů, není přípustné podle ustanovení § 237 o.s.ř., neboť ze strany
žalobkyně se jedná o zřejmě bezúspěšné uplatňování práva; rozhodnutí odvolacího
soudu je tedy v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu a není
důvod, aby rozhodná právní otázka byla posouzena jinak.
Nejvyšší soud České republiky proto dovolání žalobkyně podle ustanovení § 243c
odst. 1 věty první o.s.ř. odmítl.
Protože tímto rozhodnutím dovolacího soudu se řízení o věci nekončí, bude
rozhodnuto i o náhradě nákladů vzniklých v tomto dovolacím řízení v konečném
rozhodnutí soudu prvního stupně, popřípadě soudu odvolacího (§ 243b, § 151
odst. 1 o.s.ř.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 11. září 2013
JUDr. Ljubomír Drápal
předseda senátu