21 Cdo 2222/2010
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Romana Fialy a soudců JUDr. Ljubomíra Drápala a JUDr. Zdeňka Novotného v právní věci žalobců a) B. Ch., b) D. Ch., c) M. Ch., d) M. M., e) Ing. A. Č. a f) JUDr. M. Ch., LL.M., , proti žalované L. P., o určení neplatnosti dohody, vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 17 C 419/2002, o dovolání žalobkyně f/ proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 17. prosince 2009, č. j. 13 Co 211/2009-187, takto:
I. Řízení o dovolání žalobkyně f/ proti usnesení Městského soudu v Brně ze dne 11. května 2009, č. j. 17 C 419/2002-153, se zastavuje. II. Dovolání žalobkyně f/ proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 17. prosince 2009, č. j. 13 Co 211/2009-187, se odmítá.
Stručné odůvodnění (§ 243c odst. 2 o.s.ř.):
Městský soud v Brně usnesením ze dne 11.5.2009, č. j. 17 C 419/2002-153, odmítl dovolání žalobkyně f/ proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 13.10.2008, č. j. 13 Co 202/2005-98, pro opožděnost.
K odvolání žalobkyně f/ Krajský soud v Brně usnesením ze dne 17.12.2009, č. j. 13 Co 211/2009-187, usnesení soudu prvního stupně potvrdil.
Vzhledem k tomu, že dovolání žalobkyně f/ směřuje i proti usnesení soudu prvního stupně, muselo být dovolací řízení v této části zastaveno. Z ustanovení § 236 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném znění (dále jen „o.s.ř.“), podle něhož je dovolání mimořádným opravným prostředkem proti pravomocnému rozhodnutí odvolacího soudu, totiž vyplývá, že rozhodnutí soudu prvního stupně dovoláním úspěšně napadnout nelze. Opravným prostředkem pro přezkoumání rozhodnutí soudu prvního stupně je podle ustanovení § 201 o.s.ř. odvolání, pokud to zákon nevylučuje; občanský soudní řád proto také neupravuje funkční příslušnost soudu pro projednání „dovolání“ proti rozhodnutí soudu prvního stupně. Jelikož nedostatek funkční příslušnosti je neodstranitelným nedostatkem podmínky řízení, Nejvyšší soud České republiky řízení o „dovolání“ proti rozhodnutí soudu prvního stupně trpící touto vadou podle ustanovení § 104 odst. 1 věty první o.s.ř. zastavil (srov. usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 31.8.1999, sp. zn. 20 Cdo 1574/99, uveřejněné v časopise Soudní judikatura pod č. 45, ročník 2000).