21 Cdo 2352/2018-101
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Lubomíra Ptáčka, Ph.D., a soudců JUDr. Jiřího Doležílka a JUDr. Pavla Malého v právní věci žalobkyně L. B., narozené dne XY, bytem v XY, zastoupené JUDr. Marií Nedvědovou, advokátkou se sídlem v České Lípě, Jižní č. 1820/37, proti žalovanému L. Ch., se sídlem v XY, IČO XY, o 94.600,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Děčíně pod sp. zn. 18 C 285/2014, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 20. října 2017 č. j. 12 Co 517/2016-71, takto:
I. Dovolání žalobkyně se odmítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o.s.ř.):
Nejvyšší soud České republiky dovolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 20.10. 2017 č.j. 12 Co 517/2016-71 podle ustanovení § 243c odst. 1 o.s.ř. odmítl, neboť v něm byl uplatněn jiný dovolací důvod, než který je uveden v ustanovení § 241a odst. 1 o.s.ř. [dovolatelka namísto skutkových zjištění soudů (že „mzda byla žalobkyni zálohově vyplácena po celé žalované období“ a že jí takto bylo vyplaceno „o 34.279,- Kč více, než by odpovídalo mzdě sjednané v pracovní smlouvě“) předestírá vlastní (odlišná) skutková zjištění (že „nebylo nijak prokázáno, že by žalobkyně převzala od žalovaného jakékoliv částky jako mzdu“), na nichž pak buduje své vlastní a od odvolacího soudu odlišné právní posouzení věci o opodstatněnosti uplatněného nároku], a v dovolacím řízení nelze pro tento nedostatek pokračovat.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 28. 11. 2018
JUDr. Lubomír Ptáček, Ph.D. předseda senátu