21 Cdo 2570/2014
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr.
Mojmíra Putny a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Jiřího Doležílka v exekuční
věci oprávněného Finanční úřad pro Pardubický kraj – územní pracoviště v
Chrudimi se sídlem v Chrudimi, Pardubická č. 275, IČO 72080043, proti povinné
D. R., zastoupené Mgr. Janou Malou, advokátkou se sídlem v Chrudimi,
Rooseveltova č. 335, za účasti věřitelů 1) Mgr. Petra Jaroše, soudního
exekutora, Exekutorský úřad Chrudim, se sídlem v Chrudimi, Škroupova č. 150, 2)
České republiky – Okresního soudu v Chrudimi se sídlem v Chrudimi, Všehrdovo
náměstí č. 45, 3) Okresní správy sociálního zabezpečení Ostrava-město se sídlem
v Ostravě, Zelená č. 3158/34a, IČO 00006963, 4) P. R., 5) M. R., 6) M. R. a 7)
Ing. P. R., zastoupeného Mgr. Ivetou Horáčkovou, advokátkou se sídlem v Novém
Jičíně, K Nemocnici č. 14, pro 572.629,- Kč s příslušenstvím, vedené u soudního
exekutora Mgr. Petra Jaroše, Exekutorský úřad Chrudim, o dovolání soudního
exekutora proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové – pobočky v
Pardubicích ze dne 27. února 2014, č. j. 18 Co 45/2014-468, takto:
Dovolání soudního exekutora se odmítá.
Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.):
Dovolání soudního exekutora proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové –
pobočky v Pardubicích ze dne 27. 2. 2014, č. j. 18 Co 45/2014-468, není
přípustné podle ustanovení § 237 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve
znění účinném do 31. 12. 2013 (srov. Čl. II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb.,
kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších
předpisů, a některé další zákony) – dále jen „o. s. ř.“, neboť rozhodnutí
odvolacího soudu je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu [k
otázce, zda do rozvrhu lze pohledávku soudního exekutora zahrnout i tehdy,
neexistuje-li ke dni rozvrhového jednání pravomocný příkaz k úhradě nákladů
exekuce, srov. například usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26. 10. 2009, sp. zn.
20 Cdo 2087/2007] a není důvod, aby rozhodná právní otázka byla posouzena
jinak. Nejvyšší soud České republiky proto dovolání soudního exekutora podle
ustanovení § 243c odst. 1 věty první o. s. ř. odmítl.
O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§ 87 a
násl. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti /
exekuční řád/ a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 29. července 2014
JUDr. Mojmír Putna
předseda senátu