Nejvyšší soud Usnesení občanské

21 Cdo 3393/2013

ze dne 2014-01-10
ECLI:CZ:NS:2014:21.CDO.3393.2013.1

21 Cdo 3393/2013

U S N E S E N Í

Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Ljubomírem

Drápalem v právní věci žalobce P. L., zastoupeného JUDr. Michalem Kačmaříkem,

advokátem se sídlem v Ostravě, Poštovní č. 2, za účasti 1) A. H. a 2)

Statutárního města Ostravy se sídlem v Ostravě, Prokešovo náměstí č. 8, o

vyvlastnění nemovitostí, vedené u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. 23 C

33/2012, o dovolání žalobce proti rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 19.

června 2013 č.j. 1 Co 167/2013-81, takto:

Dovolání žalobce se odmítá.

Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o.s.ř.):

Nejvyšší soud České republiky dovolání žalobce proti rozsudku Vrchního soudu v

Olomouci ze dne 19.6.2013 č.j. 1 Co 167/2013-81, jímž byl potvrzen rozsudek

Krajského soudu v Ostravě ze dne 15.3.2013 č.j. 23 C 33/2012-56 o zamítnutí

žaloby "v části, kterou se žalobce domáhá zamítnutí návrhu vyvlastnitele

Statutárního města Ostravy na vyvlastnění nemovitostí, a to: části pozemku p.č.

191/1 - vodní plocha, nově označeného jako pozemek p.č. 191/4 - vodní plocha,

části pozemku p.č. 191/2 - orná půda, nově označeného jako pozemek p.č. 191/6 -

orná půda, části pozemku p.č. 195/12 - orná půda, nově označeného jako pozemek

p.č. 195/12 - orná půda, vše v katastrálním území N. v. u O., v podílovém

spoluvlastnictví žalobce P. L. v rozsahu podílu 1/2 a A. H. v rozsahu podílu

1/2", podle ustanovení § 243c odst. 1 věty první o.s.ř. - při vědomí toho, že

předmětem řízení není spoluvlastnický podíl A. H. na uvedených nemovitostech,

neboť A. H. žalobu nepodal a žalobou podanou P. L. není dotčeno rozhodnutí o

vyvlastnění spoluvlastnického podílu A. H. na uvedených nemovitostech - odmítl,

neboť v něm byl uplatněn jiný dovolací důvod, než který je uveden v ustanovení

§ 241a odst. 1 o.s.ř., a v dovolacím řízení nelze pro tento nedostatek

pokračovat.

Protože tímto rozhodnutím dovolacího soudu se řízení o věci nekončí, bude

rozhodnuto i o náhradě nákladů vzniklých v tomto dovolacím řízení v konečném

rozhodnutí soudu prvního stupně, popřípadě soudu odvolacího (§ 243b, § 151

odst. 1 o.s.ř.).

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 10. ledna 2014

JUDr. Ljubomír

Drápal

předseda senátu