21 Cdo 3482/2009
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr.
Mojmíra Putny a soudců JUDr. Ljubomíra Drápala a JUDr. Romana Fialy v právní
věci žalobkyně A. M., proti žalovanému Zemědělskému družstvu Dubicko se sídlem
v Dubicku, IČ 00150096, o žalobách na obnovu řízení a pro zmatečnost podaných
S. M., proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 26. 11. 2007, č. j. 1 Co
267/2007-55, vedené u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. 25 C 2/2008, o
dovolání S. M. proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 25. září 2008,
č. j. 1 Co 174/2008-24, takto :
I. Řízení o dovolání S. M. se zastavuje.
II. Žádný z účastníků ani S. M. nemají právo na náhradu nákladů dovolacího
řízení.
Stručné odůvodnění (§ 243c odst. 2 o. s. ř.):
Řízení o dovolání S. M. proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 25. 9.
2008, č. j. 1 Co 174/2008-24, jímž bylo potvrzeno usnesení Krajského soudu v
Ostravě ze dne 28. 4. 2008, č. j. 25 C 2/2008-11 (o odmítnutí žalob na obnovu
řízení a pro zmatečnost), Nejvyšší soud České republiky podle ustanovení §
241b odst. 2 a § 104 odst. 2 věty třetí zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní
řád [ve znění do 30. 6. 2009 (dále jen „o. s. ř.“), když dovoláním je napadeno
usnesení odvolacího soudu, které bylo vydáno před 1. 7. 2009 (srov. Čl. II bod
12 zákona č. 7/2009 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., ve znění
pozdějších předpisů a další související zákony], zastavil, neboť dovolatel
nesplnil zákonem stanovenou podmínku povinného zastoupení v dovolacím řízení a
přes výzvu a poučení soudu o důsledcích své nečinnosti ve stanovené lhůtě (ani
dosud) nedostatek podmínky dovolacího řízení podle ustanovení § 241 o. s. ř.
neodstranil.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 243b
odst. 5 věty první, § 224 odst. 1 a § 151 odst. 1 části věty před středníkem o.
s. ř., neboť dovolatel S. M. s ohledem na výsledek řízení na náhradu svých
nákladů nemá právo a účastníkům v dovolacím řízení žádné účelně vynaložené
náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 9. září 2010
JUDr. Mojmír Putna, v. r.
předseda senátu