21 Cdo 3495/2013
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr.
Mojmíra Putny a soudců JUDr. Jiřího Doležílka a JUDr. Ljubomíra Drápala v
právní věci žalobce Stavebního bytového družstva Frýdlant nad Ostravicí, se
sídlem ve Frýdlantu nad Ostravicí, Janáčkova č. 1238, IČO 00035394,
zastoupeného Mgr. Pavlou Běčákovou, advokátkou se sídlem v Ostravě, Sokolská
třída č. 871/6, proti žalované B. Š., zastoupené Mgr. et Mgr. Simonou
Pavlicovou, advokátkou se sídlem ve Frýdku-Místku, Foersterova č. 712, o
vyklizení družstevního bytu, o žalobě pro zmatečnost podané žalovanou proti
rozsudku Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne 5. prosince 2007, č. j. 16 C
69/95-304, a rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 29. září 2008, č. j. 42
Co 138/2008-379, vedené u Okresního soudu ve Frýdku-Místku pod sp. zn. 19 C
163/2010, o dovolání žalované proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne
2. dubna 2013, č. j. 8 Co 284/2013-156, takto:
I. Dovolání žalované se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.):
Dovolání žalované (v řízení o zmatečnostní žalobě si účastníci zachovávají
stejné procesní postavení jako v původním řízení) proti rozsudku Krajského
soudu v Ostravě ze dne 2. 4. 2013, č. j. 8 Co 284/2013-156, jímž bylo potvrzeno
usnesení Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne 7. 1. 2013, č. j. 19 C
163/2010-134, kterým bylo rozhodnuto, že „soud nepromíjí žalované zmeškání
lhůty k podání odvolání proti usnesení Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne
16. 11. 2012, č. j. 19 C 163/2010-125“, není přípustné podle ustanovení § 237
o. s. ř., neboť odvolací soud vyložil pojem omluvitelný důvod zmeškání lhůty ve
smyslu ustanovení § 58 odst. 1 o. s. ř. správně a rozhodnutí odvolacího soudu
je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu; není tedy důvod,
aby rozhodná právní otázka byla posouzena jinak.
Nejvyšší soud České republiky proto dovolání žalované podle ustanovení § 243c
odst. 1 věty první o. s. ř. odmítl.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 17. prosince 2013
JUDr. Mojmír Putna
předseda senátu