21 Cdo 3775/2009
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Romana Fialy a soudců JUDr. Ljubomíra Drápala a JUDr. Mojmíra Putny v právní věci žalobkyně A. S., o žalobě pro zmatečnost, podané žalobkyní proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 19. srpna 2004, č. j. 19 Co 99/2002-149, vedené u Okresního soudu v Prostějově pod sp. zn. 5 C 254/2005, o dovolání žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 28. listopadu 2008, č. j. 17 Co 211/2008-259, takto: I. Řízení o dovolání žalobkyně se zastavuje. II. Žalobkyně nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Stručné odůvodnění (§ 243c odst. 2 o. s. ř.): Krajský soud v Brně usnesením ze dne 28.11.2008, č. j. 17 Co 211/2008-259, potvrdil usnesení Okresního soudu v Prostějově ze dne 31.3.2009, č. j. 5 C 254/2005-239, kterým soud prvního stupně odmítl žalobu pro zmatečnost podanou žalobkyní dne 20.10.2004 proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 19.8.2004, č. j. 19 Co 99/2002-149. Proti usnesení odvolacího soudu podala žalobkyně dovolání.
Žalobkyně, která je fyzickou osobou, nebyla při podání dovolání proti usnesení odvolacího soudu zastoupena advokátem, dovolání nebylo advokátem sepsáno a nebylo prokázáno (a ani tvrzeno), že by žalobkyně měla právnické vzdělání. Žalobkyně ani přes výzvu soudu, která jí byla doručena dne 15.6.2009, neodstranila nedostatek podmínky dovolacího řízení podle ustanovení § 241 o.s.ř., ačkoliv byla o důsledcích své nečinnosti poučena. Nejvyšší soud České republiky proto řízení o dovolání žalobkyně – aniž by se mohl zabývat dalšími okolnostmi – podle ustanovení § 241b a § 104 odst. 2 věty třetí o.s.ř. zastavil.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 části věty před středníkem a § 146 odst. 2 věta první o.s.ř.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 24. února 2010 JUDr. Roman Fiala, v. r. předseda senátu