21 Cdo 4128/2014
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Mojmíra Putny a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Jiřího Doležílka v exekuční věci oprávněné Všeobecné zdravotní pojišťovny České republiky se sídlem v Praze, Orlická č. 2020/4, IČO 41197518, proti povinné Z. H., zastoupené Mgr. Martinem Holánkem, advokátem se sídlem v Brně, Kopečná č. 940/14, pro 48.104,- Kč s příslušenstvím, vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 69 Nc 3981/2007, o dovolání povinné proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 24. února 2014, č. j. 20 Co 333/2013-743, takto:
Dovolání se odmítá.
Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.): Dovolání povinné proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 24. 2. 2014, č. j. 20 Co 333/2013-743, není přípustné podle ustanovení § 237 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném do 31. 12. 2013 (srov. Čl. II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony) – dále jen „o. s. ř.“, neboť rozhodnutí odvolacího soudu je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu [k otázce přípustnosti žaloby na obnovu řízení v exekučním řízení podle ustanovení § 35 odst. 5 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „ex. řád“) srov. mutatis mutandis například usnesení Nejvyššího soudu ze dne 21. 5. 2008, sp. zn. 21 Cdo 2603/2007] a není důvod, aby rozhodná právní otázka byla posouzena jinak. Nejvyšší soud České republiky proto dovolání povinné podle ustanovení § 243c odst. 1 věty první o. s. ř. odmítl.
O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§ 87 a násl. ex. řádu).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 5. listopadu 2014
JUDr. Mojmír Putna předseda senátu