U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr.
Romana Fialy a soudců JUDr. Jiřího Doležílka a JUDr. Ljubomíra Drápala ve věci
dědictví po O. Z., zemřelém dne 13. února 2011, za účasti nezletilého V. Z.,
zastoupeného matkou L. K., a Mgr. Ing. J. B., advokátem se sídlem v Praze 1,
Spálená č. 76/14, o žalobě pro zmatečnost podané V. Z. proti usnesení Okresního
soudu v Jeseníku ze dne 30. května 2012, č. j. 13 D 89/2011-225, vedené u
Okresního soudu v Jeseníku pod sp. zn. 6 C 22/2012, o dovolání V. Z. proti
usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 31. července 2013, č. j. 10 Co
250/2013-47, takto:
Dovolání V. Z. se odmítá.
Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o.s.ř.):
Dovolání V. Z. proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 31.7.2013, č.j.
10 Co 250/2013-47, není přípustné podle ustanovení § 237 o.s.ř., neboť
rozhodnutí odvolacího soudu je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí
dovolacího soudu (k otázce řádného zastoupení nezletilého zákonným zástupcem v
řízení o projednání dědictví srov. například stanovisko občanskoprávního
kolegia Nejvyššího soudu ČSR ze dne 24.11.1981, sp. zn. Cpj 267/80, uveřejněné
ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod č. 4, ročník 1982; Zpráva
Nejvyššího soudu ČSR ze dne 5.11.1975, sp. zn. Cpj 30/75, uveřejněná ve Sbírce
soudních rozhodnutí a stanovisek pod č. 34, ročník 1976) a není důvod, aby
rozhodná právní otázka byla posouzena jinak. Závěr odvolacího soudu, že zájmy
zákonné zástupkyně nezletilého a zájmy nezletilého nebyly v daném případě v
rozporu, a to již proto, že zákonná zástupkyně nebyla účastníkem dědického
řízení, je správný.
V části, v níž dovolatel uplatnil jiný dovolací důvod, než který je uveden v
ustanovení § 241a odst. 1 o.s.ř. (zpochybňuje-li právní posouzení otázky, která
nebyla pro právní posouzení věci odvolacím soudem rozhodující), dovolání trpí
vadami, pro které nelze v dovolacím řízení pokračovat.
Nejvyšší soud České republiky proto dovolání V. Z. podle ustanovení § 243c
odst. 1 věty první o.s.ř. odmítl.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 26. února 2014
JUDr. R o m a n Fiala
předseda senátu