21 Cdo 433/2011
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Mojmíra Putny a soudců JUDr. Ljubomíra Drápala a JUDr. Romana Fialy o žalobách pro zmatečnost a na obnovu řízení podaných žalobcem J. P., ve věcech vedených u Okresního soudu v Kladně pod sp. zn. „9 Nc 21/1998, Nc 311/2001, 14 C 146/99, 14 C 52/2002, 14 C 123/2001, 19 C 201/2001, 9 Nc 331/2002, 9 Nc 332/2002“, ve věci vedené u Okresního soudu v Kladně pod sp. zn. 20 Nc 7705/2010, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 19. října 2010, č. j. 25 Co 432/2010-25, takto:
I. Řízení o dovolání žalobce se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§ 243c odst. 2 o. s. ř.):
Řízení o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 19. 10. 2010, č. j. 25 Co 432/2010-25, jímž bylo potvrzeno usnesení Okresního soudu v Kladně ze dne 18. 8. 2010, č. j. 20 Nc 7705/2010-16, kterým bylo postupem podle ustanovení § 43 odst. 2 o. s. ř. odmítnuto „podání žalobce došlé Okresnímu soudu v Kladně dne 10. 3. 2010, doplněné podáním ze dne 28. 6. 2010 a 9. 8. 2010“ a rozhodnuto, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, Nejvyšší soud České republiky zastavil podle ustanovení § 241b odst. 2 a § 104 odst. 2 o. s. ř., neboť žalobce nesplnil zákonem stanovenou podmínku povinného zastoupení v dovolacím řízení a přes výzvu a poučení soudu o důsledcích své nečinnosti ve stanovené lhůtě (ani dosud) nedostatek podmínky dovolacího řízení podle ustanovení § 241 o. s. ř. neodstranil. O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1 a § 151 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř., neboť dovolatel s ohledem na výsledek řízení nemá na náhradu svých nákladů právo a nikomu jinému v dovolacím řízení náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 15. prosince 2011 JUDr. Mojmír Putna, v. r. předseda senátu