U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Olgou Puškinovou ve věci žalobce M. V., zastoupeného JUDr. Stanislavou Aksamitovou, advokátkou se sídlem v Pardubicích, Masarykovo nám. č 1484, proti žalovanému INTERMONT Pardubice s.r.o. se sídlem ve Starém Hradišti, Brozanská č. 503, IČO 25921207, zastoupenému JUDr. Stanislavem Kadečkou, Ph.D., advokátem se sídlem v Pardubicích, Sladkovského č. 601, o vyloučení věcí z exekuce, vedené u Okresního soudu v Pardubicích pod sp. zn. 18 C 142/2011, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové - pobočky v Pardubicích ze dne 15. května 2014, č. j. 22 Co 647/2013 - 131, takto:
I. Dovolání žalobce se odmítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.):
Nejvyšší soud České republiky dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové - pobočky v Pardubicích ze dne 15. května 2014, č. j. 22 Co 647/2013 - 131, podle ustanovení § 243c odst. 1 věty první o. s. ř. odmítl, neboť jednak neobsahuje žádné údaje o tom, v čem dovolatel spatřuje splnění předpokladů přípustnosti dovolání [§ 241a odst. 2 o. s. ř.; srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 29. srpna 2014, sp. zn. 29 NSCR 90/2014], jednak v něm byl uplatněn jiný dovolací důvod, než který je uveden v ustanovení § 241a odst. 1 o. s. ř. (dovolatel zpochybňuje skutková zjištění, nesouhlasí s hodnocením důkazů odvolacím soudem, rozsudek odvolacího soudu podle něj nemá oporu v „důkazní situaci“), a v dovolacím řízení proto nelze pokračovat.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 11. prosince 2014
JUDr. Olga Puškinová předsedkyně senátu