21 Cdo 5673/2017-311
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Mojmírem Putnou v právní věci žalobce K. Š., zastoupeného Mgr. Petrou Daleckou, advokátkou se sídlem ve Zlíně, Zahradní č. 1297, proti žalovanému P. S., zastoupenému JUDr. Milenou Rafajovou, advokátkou se sídlem ve Zlíně, nám. T. G. Masaryka č. 588, o odškodnění pracovního úrazu, o žalobě žalobce na obnovu řízení proti rozsudku Okresního soudu ve Zlíně ze dne 29. 1. 2009, č. j. 7 C 219/2002-163, a proti rozsudku Krajského soudu v Brně, pobočky ve Zlíně, ze dne 23. 9. 2010, č. j. 60 Co 255/2009-223, za účasti Kooperativy pojišťovny, a.s., Vienna Insurance Group se sídlem v Praze 8, Pobřežní č. 665/21, IČO 47116617, jako vedlejšího účastníka na straně žalovaného, vedené u Okresního soudu ve Zlíně pod sp. zn. 7 C 219/2002, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Brně, pobočky ve Zlíně, ze dne 19. září 2017, č. j. 60 Co 253/2017-301, takto:
I. Řízení o dovolání žalobce se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.):
Nejvyšší soud České republiky řízení o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Brně, pobočky ve Zlíně, ze dne 19. 9. 2017, č. j. 60 Co 253/2017-301, podle ustanovení § 241b odst. 2 a § 104 odst. 2 o. s. ř. zastavil, neboť dovolatel (ani přes výzvu učiněnou usnesením Okresního soudu ve Zlíně ze dne 16. 10. 2017, č. j. 7 C 219/2002-307) nesplnil podmínku povinného zastoupení v dovolacím řízení podle ustanovení § 241 o. s. ř.
I když žalobce byl při podání dovolání proti usnesení odvolacího soudu zastoupen advokátkou, dovolání nebylo advokátkou sepsáno ani podepsáno (§ 241 odst. 4 o. s. ř.).
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 14. března 2018
JUDr. Mojmír Putna předseda senátu