21 Cdo 674/2009
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr.
Romana Fialy a soudců JUDr. Ljubomíra Drápala a JUDr. Mojmíra Putny v právní
věci žalobce B. V., proti žalovanému Městu Č., o žalobě pro zmatečnost a na
obnovu řízení, vedené u Okresního soudu v Nymburce pod sp. zn. 5 C 590/2005, o
dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 31. března 2008,
č.j. 24 Co 132/2008-67, takto:
I. Řízení o dovolání žalobce se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§ 243c odst. 2 o. s. ř.):
Krajský soud v Praze usnesením ze dne 31.3.2008, č.j. 24 Co 132/2008-67,
potvrdil usnesení Okresního soudu v Nymburce ze dne 22.2.2008, č.j. 5 C
590/2005-62, kterým bylo odmítnuto podání žalobce ze dne 17.2.2005 označené
jako „návrh dle § 228 a § 229 odst. 1 písm. a) a b) o.s.ř. na obnovu řízení“.
Proti usnesení odvolacího soudu podal žalobce dovolání.
Žalobce, který je fyzickou osobou, nebyl při podání dovolání proti usnesení
odvolacího soudu zastoupen advokátem, dovolání nebylo advokátem sepsáno a
nebylo prokázáno (a ani tvrzeno), že by žalobce měl právnické vzdělání. Žalobce
ani přes výzvu soudu, která mu byla doručena dne 26.1.2009, neodstranil
nedostatek podmínky dovolacího řízení podle ustanovení § 241 o.s.ř., ačkoliv
byl o důsledcích své nečinnosti poučen. Nejvyšší soud České republiky proto
řízení o dovolání žalobce – aniž by se mohl zabývat dalšími okolnostmi – podle
ustanovení § 241b a § 104 odst. 2 věty třetí o.s.ř. zastavil.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 243b
odst. 5 věty první, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 části věty před středníkem a §
146 odst. 2 o.s.ř.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 17. prosince 2009
JUDr. Roman Fiala, v.
r.
předseda senátu