21 Cdo 998/2000
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v právní věci žalobce J. K., proti
žalovanému "M.", o náhradu škody, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 10 pod sp.
zn. 19 Nc 2100/99, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze
dne 30. září 1999 č.j. 53 Co 363/99-22, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Městský soud v Praze usnesením ze dne 30. 9. 1999, č.j. 53 Co 363/99-22,
potvrdil usnesení Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 20. 2. 1999, č.j. Nc
2100/99-18, kterým bylo řízení zastaveno podle ustanovení § 43 odst. 2 o.s.ř.,
neboť žalobce přes výzvu neodstranil vady žaloby, která nebyla způsobilá
věcného projednání; současně rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na
náhradu nákladů odvolacího řízení.
Proti usnesení odvolacího soudu podal žalobce dovolání, ve kterém namítá, že
jím byl porušen zákon a že nezákonné je i rozhodnutí soudu prvního stupně.
Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§ 10a o.s.ř.) věc přezkoumal
bez nařízení jednání (§ 243a odst. 1, věta první o.s.ř.) a dospěl k závěru, že
v posuzovaném případě brání meritornímu rozhodnutí o dovolání nedostatek
podmínky dovolacího řízení.
Podle ustanovení § 240 odst. 1, věty první o.s.ř. účastník může podat
dovolání do jednoho měsíce od právní moci rozhodnutí odvolacího soudu u soudu,
který rozhodoval v prvním stupni. Podle ustanovení § 241 odst. 1, věty první
o.s.ř. dovolatel musí být zastoupen advokátem nebo komerčním právníkem, pokud
nemá právnické vzdělání buď sám nebo jeho zaměstnanec (člen), který za něj
jedná. Podle § 241 odst. 2 o.s.ř. nemá-li dovolatel právnické vzdělání, musí
být dovolání sepsáno advokátem nebo komerčním právníkem anebo zaměstnancem
(členem) dovolatele s právnickým vzděláním, který za něj jedná.
Dovolání je mimořádný opravný prostředek, kterým lze napadnout
pravomocné rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští. Mimořádnost
tohoto opravného prostředku odůvodňuje požadavek, aby účastník řízení (jeho
zaměstnanec nebo člen, který za něj ve smyslu ustanovení § 21 odst. 1 o.s.ř.
jedná), který se rozhodl dovolání uplatnit, měl právnické vzdělání nebo aby byl
zastoupen osobou, která je podle zákona povolána poskytovat právní pomoc
(advokátem, dříve i komerčním právníkem), jestliže sám nebo jeho zaměstnanec
(člen) takového vzdělání nedosáhl.
Z ustanovení § 241 o.s.ř. vyplývá, že dovolatel - pokud nemá právnické
vzdělání buď sám nebo jeho zaměstnanec (člen), který za něj jedná - musí být
nejen při podání dovolání zastoupen advokátem (komerční právníci se stali s
účinností od 1. 7. 1996 advokáty - srov. § 57 odst. 2 zák. č. 85/1996 Sb., o
advokacii), ale i požadavek, že tento procesní úkon může učinit jen
prostřednictvím tohoto zmocněnce. Citované ustanovení představuje zvláštní
podmínku dovolacího řízení, jejíž nedostatek lze odstranit, bez jejíhož splnění
však nelze vydat rozhodnutí, kterým se řízení končí (rozhodnutí ve věci samé).
V posuzovaném případě podal žalobce dovolání proti usnesením odvolacího soudu,
aniž byl při tomto úkonu zastoupen advokátem, a ani nebylo prokázáno, že by měl
právnické vzdělání. K odstranění uvedeného nedostatku jej Obvodní soud pro
Prahu 10 usnesením ze dne 10.3.2000 č.j. Nc 2100/99-35 vyzval, aby si ve lhůtě
30-ti dnů zvolil zástupcem advokáta, aby své dovolání doplnil "o náležitosti
uvedené v § 241 o.s.ř. a upozornil jej, že jinak dovolací soud dovolací řízení
zastaví "bez věcného projednání". Usnesením Nejvyššího soudu ze dne 10.5.2000
č.j. 21 Cdo 998/2000-37 byl žalobce vyzván opětovně, aby si ve věci zvolil
zástupcem advokáta a aby jeho prostřednictvím podal řádné dovolání proti
usnesení městského soudu. K provedení těchto úkonů mu Nejvyšší soud stanovil
lhůtu 20-ti dnů a upozornil jej zároveň, že nebudou-li vady podání v naznačeném
směru odstraněny, soud dovolací řízení zastaví. Přestože lhůta uplynula dnem
5.6.2000, žalobce výzvě dosud nevyhověl.
Z uvedeného vyplývá, že dovolatel nesplnil zákonem stanovenou podmínku
dovolacího řízení a přes výzvu a poučení o důsledcích nečinnosti do dnešního
dne tento nedostatek podmínky dovolacího řízení podle ustanovení § 241 odst. 1,
věty první a § 241 odst. 2, věty druhé o.s.ř. neodstranil. Nejvyšší soud České
republiky proto řízení o dovolání žalobce - aniž by se mohl zabývat dalšími
okolnostmi - podle ustanovení § 243c a § 104 odst. 2, věty třetí o.s.ř.
zastavil.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení §
243b odst. 4, věty první, § 224 odst. 1 a § 151 odst. 1, věty první o.s.ř.,
neboť žalobce s ohledem na výsledek řízení na náhradu svých nákladů nemá právo
a žalovanému v dovolacím řízení žádné náklady nevznikly.
Proti tomuto rozhodnutí není opravný prostředek přípustný.
V Brně 20. prosince 2000
JUDr. Zdeněk N o v o t n ý , v. r.
předseda senátu
Za správnost vyhotovení: Dana Rozmahelová