21 Nd 116/2025-54
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Pavla Malého a soudců JUDr. Marka Cigánka a Mgr. Miroslava Hromady, Ph.D., v exekuční věci oprávněné Blackside, a.s. se sídlem v Bratislavě, Mlynské nivy č. 48, Slovenská republika, reg. č. 48191515, zastoupené Mgr. Miroslavem Hnilicou, advokátem se sídlem v Praze 10, Vinohradská č. 3217/167, proti povinné M. M., pro 25 782,36 Kč s příslušenstvím a pro 344 EUR, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 8 pod sp. zn. 15 EXE 4729/2024, o určení místní příslušnosti soudu, takto:
Věc, vedenou u Obvodního soudu pro Prahu 8 pod sp. zn. 15 EXE 4729/2024, projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 8.
Soudní exekutor JUDr. Juraj Podkonický, Ph.D., Exekutorský úřad Praha 5, podal dne 19. 12. 2024 u Obvodního soudu pro Prahu 8 žádost o pověření a nařízení exekuce spolu s exekučním návrhem oprávněné ze dne 16. 4. 2024 a opravným a doplňujícím exekučním návrhem oprávněné ze dne 17. 12. 2024 pro vymožení pohledávky oprávněné ve výši 25 782,36 Kč s příslušenstvím podle vykonatelného rozsudku Okresního soudu Žilina ze dne 26. 4. 2018, č. j. 40 C 278/2015-130, a pro vymožení pohledávky oprávněné ve výši 344 EUR podle vykonatelného usnesení Okresního soudu Žilina ze dne 9.
8. 2018, č. j. 40 C 278/2015-140. Obvodní soud pro Prahu 8 usnesením ze dne 28. 1. 2025, č. j. 15 EXE 4729/2024-45, vyslovil svou místní nepříslušnost a rozhodl, že věc bude předložena Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne. V odůvodnění uvedl: „Povinná neprochází evidencí. Ministerstvo vnitra ČR, odbor azylové a migrační politiky Praha soudu sdělilo, že povinná není v Cizineckém informačním systému hlášena k pobytu. Soudní exekutor soudu sdělil, že místní příslušnost soudu určil z adresy uvedené od oprávněné.“ Podle § 11 odst. 1 věty první a druhé o.
s. ř. se řízení koná u toho soudu, který je věcně a místně příslušný; pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení. Podle § 45 odst. 2 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „exekuční řád“), je místně příslušným exekučním soudem soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince.
Je-li povinný právnickou osobou, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný sídlo. Nemá-li povinný, který je fyzickou osobou, v České republice místo trvalého pobytu nebo místo pobytu podle věty první, nebo nemá-li povinný, který je právnickou osobou, sídlo v České republice, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek. Podle § 11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
V daném případě je zřejmé, že nelze určit soud povinné ve smyslu § 45 odst. 2 exekučního řádu, neboť povinná podle obsahu spisu nemá místo trvalého pobytu ani pobytu cizince na území České republiky a není ani známo místo, kde má nějaký majetek postižitelný exekucí. Skutečnost, zda má povinný exekučně postižitelný majetek na území České republiky, který by mohl být po nařízení exekuce soudním exekutorem zajištěn a zpeněžen, vyjde najevo až při činnosti soudem pověřeného soudního exekutora v rámci provádění exekuce.
Exekuční soud proto před nařízením exekuce a pověřením exekutora jejím provedením nezjišťuje existenci majetku povinné (k tomu srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné pod č. 4/2013 Sb. rozh. obč.).
Vzhledem k tomu, že v projednávané věci nelze zjistit skutečnosti rozhodné pro určení místní příslušnosti, Nejvyšší soud, po předložení věci Obvodním soudem pro Prahu 8 (§ 105 odst. 2 o. s. ř.) podle § 11 odst. 3 o. s. ř., přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení, rozhodl tak, že věc projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 8, u něhož byla podána žádost o pověření a nařízení exekuce a který ve věci provedl prvotní úkony.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 27. 3. 2025
JUDr. Pavel Malý předseda senátu