21 Nd 218/2022-24
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Pavla Malého a soudců JUDr. Marka Cigánka a Mgr. Miroslava Hromady, Ph.D., v exekuční věci oprávněné ZEPTER INTERNATIONAL s. r. o. se sídlem v Praze 1 – Novém Městě, Spálená č. 112/55, IČO 14500469, zastoupené JUDr. Zdeňkem Drtinou, Ph.D., advokátem se sídlem v Českých Budějovicích, Husova tř. č. 1845/11, proti povinnému J. M., narozenému dne XY, naposledy bytem v XY, pro 31.302,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 51 EXE 10284/2022, o určení místní příslušnosti soudu, takto:
Věc, vedenou u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 51 EXE 10284/2022, projedná a rozhodne Okresní soud v Ostravě.
Soudní exekutor Mgr. Martin Kubena, Exekutorský úřad Brno-město, podal dne 2. 2. 2022 u Okresního soudu v Ostravě žádost o pověření a nařízení exekuce spolu s exekučním návrhem oprávněné ze dne 17. 1. 2022 pro vymožení pohledávky oprávněné ve výši 31.302,- Kč s příslušenstvím podle vykonatelného rozsudku Okresního soudu v Ostravě ze dne 1. 8. 2017, č. j. 129 C 2/2017-49. Okresní soud v Ostravě usnesením ze dne 11. 3. 2022, č. j. 51 EXE 10284/2022-20, vyslovil svou místní nepříslušnost a rozhodl, že věc bude předložena Nejvyššímu soudu České republiky k rozhodnutí o určení příslušnosti podle ustanovení § 11 odstavec 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád.
V odůvodnění uvedl, že v exekučním návrhu oprávněné i v žádosti soudního exekutora je uvedena adresa povinného XY, že povinný ale neprochází centrální evidencí obyvatel ČR, nebyl nalezen ani jako cizinec s povolením k pobytu v ČR, a dotazem do registru obyvatel Slovenské republiky bylo zjištěno, že povinný neprochází lustrací ani v jejich registru. Podle ustanovení § 11 odst. 1 věty první a druhé o. s. ř. se řízení koná u toho soudu, který je věcně a místně příslušný; pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení.
Podle ustanovení § 45 odst. 2 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „exekuční řád“), je místně příslušným exekučním soudem soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Je-li povinný právnickou osobou, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný sídlo. Nemá-li povinný, který je fyzickou osobou, v České republice místo trvalého pobytu nebo místo pobytu podle věty první, nebo nemá-li povinný, který je právnickou osobou, sídlo v České republice, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek.
Podle ustanovení § 11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne. V daném případě je zřejmé, že nelze určit soud povinného ve smyslu § 45 odst. 2 exekučního řádu, neboť povinný podle obsahu spisu nemá místo trvalého pobytu ani pobytu cizince na území České republiky a není ani známo místo, kde má nějaký majetek postižitelný exekucí. Skutečnost, zda má povinný exekučně postižitelný majetek na území České republiky, který by mohl být po nařízení exekuce soudním exekutorem zajištěn a zpeněžen, vyjde najevo až při činnosti soudem pověřeného soudního exekutora v rámci provádění exekuce.
Exekuční soud proto před nařízením exekuce a pověřením exekutora jejím provedením nezjišťuje existenci majetku povinného (k tomu srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné pod č. 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
Vzhledem k tomu, že v projednávané věci nelze zjistit skutečnosti rozhodné pro určení místní příslušnosti, Nejvyšší soud České republiky, po předložení věci Okresním soudem v Ostravě (§ 105 odst. 2 o. s. ř.) podle ustanovení § 11 odst. 3 o. s. ř., přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení, rozhodl tak, že věc projedná a rozhodne Okresní soud v Ostravě, u něhož byla podána žádost o pověření a nařízení exekuce, a který ve věci provedl prvotní úkony.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 28. 4. 2022
JUDr. Pavel Malý předseda senátu