21 Nd 389/2024-20
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Pavla Malého a soudců JUDr. Marka Cigánka a Mgr. Miroslava Hromady, Ph.D., v exekuční věci oprávněné I-Xon a.s. se sídlem v Praze 3, Husitská č. 344/63, IČO 28218761, zastoupené JUDr. Petrem Maškem, advokátem se sídlem v Praze, Boušova č. 792/25, proti povinnému M. J. F., v současné době ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici Vinařice, pro 195 620,78 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Rakovníku pod sp. zn. 8 EXE 1009/2024, o určení místní příslušnosti soudu,
Věc, vedenou u Okresního soudu v Rakovníku pod sp. zn. 8 EXE 1009/2024, projedná a rozhodne Okresní soud v Rakovníku.
Soudní exekutor JUDr. Ondřej Mareš, LL.M., Exekutorský úřad Litoměřice, podal dne 3. 8. 2024 u Okresního soudu v Rakovníku žádost o pověření a nařízení exekuce spolu s exekučním návrhem oprávněné ze dne 29. 7. 2024 pro vymožení pohledávky oprávněné ve výši 195 620,78 Kč s příslušenstvím podle vykonatelného elektronického platebního rozkazu Okresního soudu v Rakovníku ze dne 13. 6. 2024, č. j. EPR 153452/2024-6. Okresní soud v Rakovníku usnesením ze dne 6. 8. 2024, č. j. 8 EXE 1009/2024-16, vyslovil svou místní nepříslušnost a rozhodl, že věc bude předložena Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne.
V odůvodnění uvedl, že povinný je „státním příslušníkem XY republiky, byl od 6. 3. 2019 hlášen k pobytu na území České republiky na adrese XY“, že „pobyt však byl povinnému ukončen k 17. 1. 2024“ a že „z provedené lustrace v Centrální evidenci vězňů vyplývá, že povinný se nachází od 16. 8. 2022 ve výkonu trestu odnětí svobody, který v současné době vykonává ve Věznici Vinařice, a jeho konec, pokud nebude určeno jinak, má stanoven na 16. 8. 2032.“ Podle § 11 odst. 1 věty první a druhé o. s. ř. se řízení koná u toho soudu, který je věcně a místně příslušný; pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení.
Podle § 45 odst. 2 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „exekuční řád“), je místně příslušným exekučním soudem soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Je-li povinný právnickou osobou, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný sídlo. Nemá-li povinný, který je fyzickou osobou, v České republice místo trvalého pobytu nebo místo pobytu podle věty první, nebo nemá-li povinný, který je právnickou osobou, sídlo v České republice, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek.
Podle § 11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne. V daném případě je zřejmé, že nelze určit soud povinného ve smyslu § 45 odst. 2 exekučního řádu, neboť povinný podle obsahu spisu nemá místo trvalého pobytu ani pobytu cizince na území České republiky a není ani známo místo, kde má nějaký majetek postižitelný exekucí. Skutečnost, zda má povinný exekučně postižitelný majetek na území České republiky, který by mohl být po nařízení exekuce soudním exekutorem zajištěn a zpeněžen, vyjde najevo až při činnosti soudem pověřeného soudního exekutora v rámci provádění exekuce.
Exekuční soud proto před nařízením exekuce a pověřením exekutora jejím provedením nezjišťuje existenci majetku povinného (k tomu srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné pod č. 4/2013 Sb. rozh. obč.).
Vzhledem k tomu, že v projednávané věci nelze zjistit skutečnosti rozhodné pro určení místní příslušnosti, Nejvyšší soud, po předložení věci Okresním soudem v Rakovníku (§ 105 odst. 2 o. s. ř.) podle § 11 odst. 3 o. s. ř., přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení, rozhodl tak, že věc projedná a rozhodne Okresní soud v Rakovníku, u něhož byla podána žádost o pověření a nařízení exekuce a který ve věci provedl prvotní úkony.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 25. 9. 2024
JUDr. Pavel Malý předseda senátu