21 Nd 492/2021-9
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Jiřího Doležílka a soudců JUDr. Marka Cigánka a Mgr. Miroslava Hromady, Ph.D ve věci žalobce F. Š., narozeného dne XY, bytem v XY, nyní ve Věznici Plzeň, P. O. BOX č. 335, Plzeň, proti žalovaným 1) České republice - Městskému soudu v Praze se sídlem v Praze 2, Spálená č. 6/2 a 2) I. H., soudkyni Městského soudu v Praze, pro doručování na adresu sídla žalované 1), o žalobě na ochranu před diskriminací, o návrhu na předběžné opatření a o určení věcné příslušnosti soudu, takto:
I. K projednání a rozhodnutí věci v prvním stupni jsou příslušné okresní soudy. II. Po právní moci tohoto usnesení bude věc postoupena k dalšímu řízení Obvodnímu soudu pro Prahu 2.
Žalobce adresoval (posouzeno podle záhlaví jeho podání ze dne 3. 9. 2021) Nejvyššímu soudu České republiky žalobu na ochranu před diskriminací a návrh na nařízení předběžného opatření spolu s žádostí o určení věcné příslušnosti podle ustanovení § 104a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“).
Podle § 104a odst. 4 o. s. ř. bylo-li řízení zahájeno u Nejvyššího soudu, rozhodne tento soud, které soudy jsou k projednání a rozhodnutí věci příslušné v prvním stupni, není-li sám věcně příslušný. Ve smyslu § 104a odst. 6 o. s. ř. současně uvede soud, jemuž bude věc postoupena k dalšímu řízení; ustanovení § 105 o. s. ř. tím není dotčeno.
Podle ustanovení § 9 odst. 1 o. s. ř., nestanoví-li zákon jinak, jsou k řízení v prvním stupni příslušné okresní soudy. Podle § 9 odst. 3 o. s. ř. Nejvyšší soud rozhoduje jako soud prvního stupně, stanoví-li tak zvláštní právní předpis. Podle ustanovení § 84 o. s. ř. je k řízení příslušný obecný soud účastníka, proti němuž návrh směřuje (žalovaného), není-li stanoveno jinak. V dané věci nerozhoduje Nejvyšší soud jako soud prvního stupně podle § 9 odst. 3 o. s. ř. a není tedy oprávněn rozhodnout o předmětné žalobě, která mu byla žalobcem podána jako soudu věcně nepříslušnému.
Nejvyšší soud České republiky – vzhledem k tomu, že sám není v dané věci věcně příslušný – proto rozhodl, že k projednání a rozhodnutí věci jsou příslušné okresní soudy (§ 9 odst. 1, § 104a odst. 4 o. s. ř.); současně – s odkazem na § 104a odst. 6 o. s. ř. – vyslovil, že věc bude postoupena k dalšímu řízení Obvodnímu soudu pro Prahu 2 (§ 85 odst. 5 o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 27. 10. 2021
JUDr. Jiří Doležílek předseda senátu