21 Nd 56/2013
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Zdeňka Novotného a soudců JUDr. Ljubomíra Drápala a JUDr. Jiřího Doležílka v právní věci žalobce O. H., proti žalovaným 1) O. M. H., a 2) nezletilému M. M. H., u M. Š., o popření otcovství, vedené u Nejvyššího soudu České republiky pod sp. zn. 21 Nd 56/2013, o určení věcné příslušnosti podle § 104a odst. 4 o. s. ř., takto:
I. K projednání a rozhodnutí věci jsou příslušné v prvním stupni okresní soudy. II. Po právní moci tohoto usnesení bude věc postoupena k dalšímu řízení Okresnímu soudu v Karlových Varech.
Žalobce v podání ze dne 6. 2. 2013 adresovaném Nejvyššímu soudu České republiky zejména uvádí, že dne 30.6.2005 uzavřel se žalovanou 1) manželství, to „přestalo zcela fungovat“, žalovaná 1) se nezdržuje na „společné adrese“. Dne 11.11.2010 se žalované 1) narodil syn M. M. H., jehož otcem je podle žalobce M. Š. Žalobce proto žádá Nejvyšší soud, aby „určil, že není otcem dítěte“.
Každé podání nebo jiný úkon účastníka soud posuzuje podle jeho obsahu, i když je nesprávně označen (§ 41 odst. 2 o. s. ř.). Z podání žalobce ze dne 6. 2. 2013 vyplývá, že podle jeho obsahu se nejedná o dovolání jakožto mimořádný opravný prostředek proti rozhodnutí odvolacího soudu, nýbrž že jde o žalobu podle ustanovení § 79 odst. 1 o. s. ř.
K projednání a rozhodnutí o takové žalobě jsou věcně příslušné okresní soudy (§ 9 odst. 1 o. s. ř.). Nejvyšší soud České republiky proto ve smyslu ustanovení § 104a odst. 4 o. s. ř. rozhodl o věcné příslušnosti okresních soudů. Po právní moci usnesení bude věc postoupena Okresnímu soudu v Karlových Varech (§ 104a odst. 6 o. s. ř.), neboť z obsahu spisu je zřejmé, že tento soud je obecným soudem obou žalovaných (§ 84 o. s. ř.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 1. března 2013
JUDr. Zdeněk Novotný předseda senátu