22 Ads 241/2025- 24 - text
22 Ads 241/2025-25
pokračování
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Tomáše Foltase a soudců Jitky Zavřelové a Jana Kratochvíla v právní věci žalobce: M. D. zastoupený Mgr. Danou Růžičkovou, advokátkou se sídlem Smetanova 662/5 Tábor, proti žalovanému: Ministerstvo práce a sociálních věcí, se sídlem Na Poříčním právu 1, Praha, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 20. 3. 2025, čj. MPSV-2025/71334-913, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 15. 9. 2025, čj. 66 Ad 12/2025-45.
I. Kasační stížnost se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
[2] Nejvyšší správní soud se nejprve zabýval splněním podmínek řízení, včetně včasnosti kasační stížnosti. Kasační stížnost musí být podána do dvou týdnů po doručení rozhodnutí, proti němuž směřuje. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout (§ 106 odst. 2 s. ř. s.). Lhůta určená podle týdnů končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty. Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den (§ 40 odst. 2 a 3 s. ř. s.).
[3] V řízení před krajským soudem stěžovatel nebyl zastoupen. Z doručenky na č. l. 49 spisu krajského soudu vyplývá, že mu byl napadený rozsudek doručován obálkou do vlastních rukou v pondělí 22. 9. 2025. Jelikož nebyl na jím uvedené adrese zastižen, byla zásilka v souladu s § 49 odst. 2 a odst. 3 písm. a) o. s. ř., ve spojení s § 42 odst. 5 s. ř. s., uložena v provozovně provozovatele poštovních služeb a stěžovateli byla zanechána výzva k jejímu vyzvednutí. Vzhledem k tomu, že stěžovatel si zásilku v desetidenní úložní lhůtě nevyzvedl, byla mu podle § 49 odst. 4 o. s. ř. ve spojení s § 42 odst. 5 s. ř. s. doručena fikcí v poslední den této lhůty, tedy ve čtvrtek 2. 10. 2025.
[4] Dvoutýdenní lhůta pro podání kasační stížnosti proto stěžovateli uplynula ve čtvrtek 16. 10. 2025 (viz pravidla o počítání lhůt obsažená v § 40 odst. 1 a 2 s. ř. s.). Tento den byl posledním dnem pro včasné podání kasační stížnosti. Ze záznamu o ověření elektronického podání doručeného na elektronickou podatelnu (viz č. l. 3 spisu Nejvyššího správního soudu) vyplývá, že zástupkyně stěžovatele podala kasační stížnost prostřednictvím datové schránky soudu až dne 17. 10. 2025, tedy opožděně.
[5] Podle ustálené judikatury Nejvyššího správního soudu doručení prostřednictvím fikce představuje formalizovaný způsob doručení, který nebere ohled na to, zda a kdy se účastník řízení s doručovanou písemností fakticky seznámil. Jako takový má tento způsob doručení za cíl zamezit především obstrukčnímu postupu účastníka řízení, který by záměrně mařil doručování, a tím i postup v řízení. Proto může být náhradní doručení uplatněno jen tehdy, jsou-li pro to splněny zákonné podmínky (např. nález Ústavního soudu ze dne 11. 6. 2013, sp. zn. III. ÚS 272/13). V nyní projednávané věci však nevyplynuly žádné skutečnosti, které by doručení tímto zákonným způsobem zpochybňovaly. Není proto rozhodné, zda se stěžovatel s rozhodnutím krajského soudu seznámil dle svého tvrzení až 3. 10. 2025, kdy si zásilku fakticky vyzvedl, neboť k jeho účinnému doručení došlo již o den dříve (usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 7. 11. 2025, čj. 7 Ads 219/2025-12, bod 7).
[6] Vzhledem k tomu, že zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout, nezbylo Nejvyššímu správnímu soudu než kasační stížnost odmítnout podle § 46 odst. 1 písm. b) s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s.
[7] O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla
li kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně 20. ledna 2026
Tomáš Foltas
předseda senátu