22 Azs 127/2025- 24 - text
22 Azs 127/2025- pokračování
U S N E S E N Í
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Tomáše Foltase, soudkyně Jitky Zavřelové a soudce Jana Kratochvíla v právní věci žalobkyně: nezl. D. S., zast. matkou O. S. a otcem O. S., proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 936/3, Praha 7, o žalobě na ochranu před nezákonným zásahem žalovaného spočívajícím ve vrácení žádosti žalobkyně o poskytnutí dočasné ochrany jako nepřijatelné, o kasační stížnosti žalovaného proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 25. 6. 2025, čj. 15 A 60/2025-28,
I. Kasační stížnost se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
[1] Shora označený rozsudek městského soudu napadl žalovaný (dále též „stěžovatel“) kasační stížností.
[2] Kasační stížnost však neobsahovala důvody dle § 106 odst. 1 s. ř. s. Nejvyšší správní soud proto stěžovatele vyzval usnesením ze dne 3. 7. 2025, čj. 22 Azs 127/2025-9, k tomu, aby ve lhůtě jednoho měsíce od doručení tohoto usnesení doplnil kasační stížnost o konkrétní důvody, pro které napadá rozsudek městského soudu. Stěžovatele zároveň poučil, že nebude-li výzvě ve stanovené lhůtě vyhověno, kasační stížnost bude odmítnuta.
[3] Usnesení bylo stěžovateli doručeno dne 3. 7. 2025. Lhůta pro doplnění kasační stížnosti tak v souladu s § 40 odst. 2 s. ř. s. uplynula dne 4. 8. 2025 (dne 3. 8. 2025 byla neděle a posledním dnem lhůty tak byl nejblíže následující pracovní den – § 40 odst. 3 s. ř. s.).
[4] Stěžovatel však doplnění kasační stížnosti doručil soudu až dne 6. 8. 2025, tj. po uplynutí zákonné lhůty (§ 106 odst. 3 s. ř. s. a usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 23. 9. 2021, čj. 3 As 228/2021-40, či nálezy Ústavního soudu ze dne 31. 1. 2006, sp. zn. I. ÚS 390/05, ze dne 10. 8. 2006, sp. zn. I. ÚS 138/06).
[10] Z výše uvedených důvodů proto Nejvyšší správní soud kasační stížnost odmítl podle § 37 odst. 5 s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s.
[5] O nákladech řízení rozhodl Nejvyšší správní soud v souladu s § 60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s., podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné. V Brně 4. září 2025
Tomáš Foltas předseda senátu