22 Azs 87/2025- 63 - text
22 Azs 87/2025-64 pokračování
U S N E S E N Í
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu Jitky Zavřelové a soudců Tomáše Foltase a Jana Kratochvíla v právní věci žalobce: M. U., zastoupen opatrovnicí Mgr. Denisou Šmídovou, advokátkou, se sídlem Dominikánské náměstí 187/5, Brno, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 936/3, Praha 7, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 28. 1. 2025, čj. OAM-18/ZA-ZA11-D07-2025, o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 31. 3. 2025, čj. 56 Az 3/2025-26,
I. Řízení o kasační stížnost se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
III. Ustanovené opatrovnici Mgr. Denise Šmídové, advokátce, se sídlem Dominikánské náměstí 187/5, Brno, se přiznává odměna za zastupování a náhrada hotových výdajů ve výši 5 070 Kč, která bude vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení.
[1] Nejvyššímu správnímu soudu byla 14. 5. 2025 doručena kasační stížnost žalobce (dále „stěžovatel“) proti shora označenému rozsudku Krajského soudu v Brně, jímž byla zamítnuta žalobcem podaná žaloba.
[2] V průběhu řízení o kasační stížnosti nastaly problémy s doručováním zásilek určených stěžovateli. Ty se Nejvyššímu správnímu soudu z adresy, kterou stěžovatel uvedl v kasační stížnosti (X), vracely s tím, že adresát je na uvedené adrese neznámý, nebylo možné je vložit do schránky adresáta a ani nebylo možné o této skutečnosti zanechat písemné oznámení v místě doručení. Soud proto začal zjišťovat místo aktuálního pobytu stěžovatele.
[3] Z elektronické evidence žadatelů o mezinárodní ochranu soud zjistil, že stěžovatel pobýval od 14. 5. 2025 na adrese X. Dále se Nejvyšší správní soud přípisem z 16. 7. 2025 dotázal na aktuální místo pobytu stěžovatele Správy uprchlických zařízení, Policie ČR a samotného žalovaného. Žalovaný a Policie ČR v odpovědi na přípis uvedli, že evidují letecké vycestování stěžovatele mimo prostor EU dne 10. 7. 2025. Žalovaný tuto skutečnost doložil výpisem z vízového informačního systému.
[4] Podle § 33 písm. c) zákona o azylu soud řízení zastaví, jestliže žadatel o udělení mezinárodní ochrany v průběhu řízení vstoupil na území jiného státu.
[5] Jelikož stěžovatel v průběhu řízení (dobrovolně) vstoupil na území jiného státu, Nejvyšší správní soud řízení o kasační stížnosti zastavil (obdobně usnesení NSS z 17. 10. 2019, čj. 4 Azs 300/2019-61, či z 17. 10. 2024, čj. 1 Azs 171/2024-51).
[6] O náhradě nákladů řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s., dle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení o kasační stížnosti zastaveno.
[7] Stěžovateli byla v řízení o kasační stížnosti ustanovena k ochraně jeho práv opatrovnice Mgr. Denisa Šmídová, advokátka. Podle § 35 odst. 10 části věty prvé za středníkem s. ř. s. platí v takovém případě hotové výdaje a odměnu ustanoveného zástupce stát. Soud přiznal opatrovnici stěžovatele odměnu za jeden úkony právní služby, a to za převzetí a přípravu zastoupení vč. první porady s klientem, která s ohledem na to, že objektivně nebyla možná, byla v souladu s judikaturou Nejvyššího správního soudu (usnesení NSS z 29. 4. 2008, čj. 5 Azs 33/2008 40, či rozsudek z 14. 1. 2021, čj. 9 Azs 228/2020 53) v dané věci nahrazena nahlédnutím do spisu [§ 11 odst. 1 písm. b) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif)]. Soud opatrovnici nepřiznal odměnu za doplnění kasační stížnosti, které za dané procesní situace nepovažoval za účelně vynaložený úkon. Opatrovnice o tom, že soud přistoupí k zastavení řízení dle § 33 písm. c) zákona o azylu ve spojení s § 47 písm. c) s. ř. s. za použití § 120 s. ř. s. byla informována již v usnesení o jejím ustanovení. Odměna za jeden úkon právní služby činí 4 620 Kč (§ 7 bod 5 ve spojení s § 9 odst. 5 advokátního tarifu). Vedle toho náleží opatrovnici také paušální náhrada nákladů, která činí 450 Kč za jeden úkon (§ 13 odst. 4 advokátního tarifu). Opatrovnici stěžovatele tedy náleží odměna ve výši 5 070 Kč. Tato částka jí bude vyplacena do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení z účtu Nejvyššího správního soudu.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné. V Brně 13. srpna 2025
Jitka Zavřelová předsedkyně senátu